22 Avril 2015

Publié par Michel El Diablo

SOURCE:

Coordination communiste Nord-Pas-de-Calais - Accueil

http://cercles.communistes.free.fr/cc5962/

10 Avril 2015

Publié par Michel El Diablo

Récemment la tragédie de « Charlie hebdo » a déclenché une multitude de déclarations de journalistes sur leur liberté de parole et d’analyse. Sont-ils aussi libres et indépendant qu’ils le prétendent ? L’ensemble de la presse française (quotidienne, hebdomadaire, mensuelle, écrite, radios et TV) est entre les mains de 27 groupes capitalistes français et étrangers, l’audio télévision publique est entre les mains de l’Etat. Il faut bien faire un constat. Sur toutes les questions économiques et sociales, sur toutes les analyses de la situation internationale, sur les causes et les origines de la crise qui frappe les peuples, sur les moyens d’y mettre fin, toute la presse écrite ou parlée donne les mêmes explications.

Les attentats que nous avons vécus ont déclenché un raz de marée journalistique jouant sur l’émotion et la compassion vis-à-vis des victimes mais rien sur les raisons profondes de ces violences.

Pendant des jours, pour l’ensemble des médias, l’information fut uniquement portée sur un triangle local: siège de « Charlie hebdo », Dammartin, Porte de Vincennes. Pendant ce temps la SNCF annonce 1100 suppressions d’emplois. Silence, personne n’en saura rien. De même le saccage de la ville de Baga au nord du Nigéria et le massacre de ses 2000 habitants mené par un groupe terroriste ne suscitera aucun écho médiatique, aucune réaction des officiels français. Une vie en France vaut- elle plus qu’une vie africaine ? Seule comptait la position officielle : « la France est attaquée, c’est une nouvelle guerre, il faut l’union nationale pour sauver la patrie en danger ».

Le 12 janvier 2015, rendant compte de la manifestation de la veille au journal de « France 2 » à 13 heures la journaliste Nathalie Saint Cricq déclare « Il faut repérer et traiter ceux qui ne sont pas Charlie ». Un véritable appel à la délation qui en rappelle d’autres. Ainsi tous ceux qui ont refusé de défiler derrière Sarkozy et Hollande responsables des interventions militaires de la France, ceux qui refusent de défiler derrière B. Netanyahou dirigeant d’un pays qui occupe les territoires palestiniens depuis 1967 en dépit des décisions de l’ONU doivent être repérés et traités. C’est une conception bien particulière de la liberté d’opinion que cette journaliste exprime là. Celle de la dictature du capital qui ne supporte qu’une seule liberté : la sienne.

Dans cette affaire la presse française est restée fidèle à son histoire. Celle de la défense des intérêts de la classe dominante dont elle est le porte-voix au détriment de la recherche de la réalité.

[...]

Lire la suite sur http://www.sitecommunistes.org/

« Si j’avais accès aux médias mainstream, je commencerais peut-être à me demander si je fais quelque chose de mal. Est-ce que j’appuie le pouvoir en place au point où ses représentants sont prêts à me laisser avoir accès aux médias? Je commencerais à douter de ce que je fais. » Noam Chomsky, 1995

Récemment, le magazine français L’Express a publié un « article » intitulé Conspirations, rumeurs, parodies: l’annuaire des sites “d’infaux”. Il s’agit d’une sorte de liste noire sur laquelle on a pris soin de mélanger des médias indépendants faisant un travail sérieux sur l’actualité mondiale avec des sites strictement parodiques et d’autres portant, entre autres, sur les ovnis et les extra-terrestres. Tactique usée, l’amalgame entre l’ufologie et le journalisme indépendant constitue le dernier refuge d’une élite médiatique désespérée et sans arguments pour contrer ses critiques.

Le site Mondialisation.ca, se trouve sur cette liste dans la catégorie des « sites présentés comme sérieux » en compagnie d’autres sites axés sur la géopolitique, comme celui du journaliste belge Michel Collon Investig’action, Ilfattoquotidiano et… extraterrestre-ovni.blogspot.ca. Constatez par vous même l’absence totale de liens entre ce site d’ufologie et les trois autres traitant de l’actualité mondiale et très critiques des guerres de l’OTAN. Il est évident que le but de cet exercice de L’Express est de discréditer les sites qui critiquent la politique étrangère occidentale, les interventions militaires menées par les États-Unis et l’OTAN, ainsi que la désinformation et la propagande de guerre des médias dominants occidentaux qui les appuient, incluant celle de L’Express.

L’obsession médiatique pour les sites soi-disant conspirationnistes est en voie de devenir légendaire. Depuis qu’internet a démocratisé l’information, les médias mainstream n’ont plus le contrôle absolu du message et leur désinformation, particulièrement leur propagande de guerre, est régulièrement exposée au grand jour par ce qui est devenu une véritable communauté de médias indépendants. En conséquence, les citoyens du monde délaissent les grands médias qui, d’une guerre à l’autre, inspirent de moins en moins confiance.

Afin de lutter contre son déclin, l’establishment médiatique a recours à cette tactique de bas étage : le dénigrement des sites indépendants qui ont fait leurs preuves et contré la propagande des élites en effectuant un véritable travail journalistique.

Si la liste de L’Express peut paraître inoffensive, elle relève d’une vaste attaque de l’élite contre la liberté de presse et la liberté d’expression. La soi-disant dangereuse radicalisation des jeunes occidentaux par internet n’est qu’un prétexte servant la dérive des dirigeants vers une véritable police de la pensée. Celle-ci est déjà en place et l’on a constaté ses effets pervers sur la liberté d’expression avec les risibles accusations d’apologie du terrorisme contre Dieudonné et la censure de certains sites web par le ministère français de l’Intérieur.

Il y a une forme d’inquisition insidieuse s’attaquant à quiconque ose s’opposer au discours dominant. Il n’y plus de place pour les débats. Si votre opinion va à l’encontre de la pensée unique et même si vous vous appuyez sur des faits établis, vous êtes un conspirationniste. Point.

[ ... ]

Progrès social, économique, industriel, scientifique…
… souveraineté populaire, démocratie, égalité…
… indépendance nationale, anti-impérialisme, coopérations.

Dans la suite de Bastille-République-Nations (BRN), le nouveau mensuel indépendant qui donne la priorité à l’information et qui entend combattre toutes les idées dominantes. 

le 02/04/2015 

Le gouvernement grec a soumis hier (1er avril) une énième version du plan de réformes exigé par l’ex-Troïka (rebaptisée « groupe de Bruxelles »). Le document – qui n’a rien d’un poisson d’avril – a été présenté au groupe de travail composé des directeurs du Trésor des pays membres de la zone euro (« euroworking group »). Cette instance « technique » est censée préparer le travail de l’eurogroupe, composé, lui, des ministres des finances.

Sa teneur a été dévoilée par le quotidien britannique Financial Times. Athènes propose désormais d’augmenter ses recettes d’un montant situé entre 4,6 et 6,1 milliards, à travers la lutte contre l’évasion et la fraude fiscales ainsi que contre des trafics en tout genre (notamment sur les carburants), et la mise en place de taxes touchant les contribuables les plus aisés. Une augmentation de la TVA sur certains produits est également envisagée.

Parmi les autres mesures figurent la mise en place d’une « banque de défaisance », pour isoler les créances irrécouvrables et soulager quelque peu les banques grecques en difficultés, de même que la poursuite de privatisations à hauteur de 1,5 milliard, un niveau cependant inférieur à celui accepté par le précédent gouvernement (4 milliards). Moyennant cela, le gouvernement d’Alexis Tsipras table sur un « surplus primaire » (excédent budgétaire avant paiement des intérêts de la dette) de 1,2% cette année.

Si ces « efforts » vont dans le sens exigé par la Commission européenne, la Banque centrale européenne (BCE) et le FMI, tout indique que ces derniers les jugent encore « insuffisants ». Le 20 février dernier, Athènes avait accepté le principe de ne décider d’aucune mesure sans le consentement préalable de l’UE, et d’engager des réformes qui allègent le déficit public. Le gouvernement nouvellement élu pouvait cependant choisir entre les réformes possibles, pour peu que le but fixé par les dirigeants européens soit respecté. En échange, l’eurogroupe avait acté le principe du déblocage de la dernière tranche (7,2 milliards) des crédits accordés via le deuxième plan de renflouement du pays.

Depuis cette date, les « partenaires » européens d’Athènes ont jugé les plans grecs proposés insuffisants ou insuffisamment précis. Or la situation du Trésor grec est particulièrement tendue. Rien qu’en avril, celui-ci doit rembourser des échéances de dette pour plus de 800 millions, et renouveler près de 2,5 milliards d’obligations. Dans les quatre prochains mois, c’est 16 milliards d’euros qui seront à rembourser.

Le ministre de l’Intérieur a même affirmé que, faute de déblocage de la dernière tranche de prêt européen, le pays pourrait ne pas faire face à l’heure à toutes ses obligations. Les services du premier ministre ont immédiatement démenti.

Mais rien n’y fait : l’eurogroupe conditionne son feu vert à une liste de réformes plus drastiques (salaires, retraites, privatisations, code du travail…) sur lesquelles le parlement grec se serait engagé. Alors qu’une ultime décision devait être arrêtée le lundi 30 mars, les discussions techniques se prolongent. Les membres de l’eurogroupe n’ont prévu une prochaine réunion que le 24 avril.

Tant que le gouvernement grec proclame qu’il entend rester au sein de la zone euro, il reste sous la pression de ses pairs. Et les traités européens donnent à ces derniers un rapport de force qui leur est particulièrement favorable. Reste à savoir jusqu’à quel point ils sont décidés à asphyxier les finances grecques sans prendre le risque de déclencher une nouvelle crise de l’euro. Pour des raisons plus politiques qu’économiques, Bruxelles et Berlin sont évidemment décidés à empêcher coûte que coûte une sortie de l’euro de la Grèce.

Les prochaines semaines seront décisives.

La parution d’un livre sur Patrick Buisson suscite une polémique à laquelle Jean-Luc Mélenchon est mêlé. Les procédés d’insinuations venimeuses, les informations non recoupées, les calomnies véritables, brefs toutes ces détestables méthodes qui sont employées par ces journalistes à gage, ces donneurs de leçons sur ordre, ont été ressorties en cette occasion. On accuse ainsi, contre toute évidence, Jean-Luc Mélenchon d’avoir été « conseillé » par Buisson. C’est absurde, c’est honteux, mais c’est. On connait mes désaccords avec Jean-Luc Mélenchon en particulier sur l’Euro mais aussi sur la Nation, mais l’ignominie reste l’ignominie. Peut importe qui en est la victime.

Le fantasme du tout puissant.

Tous ces petits marquis poudrés et ces comtesses frisotés s’appuient sur le livre d’Ariane Chemin et de Vanessa Schneider, Le Mauvais Génie. Ce livre est à la politique ce que les journaux people sont à la culture. Quelque chose où l’on ne s’intéresse qu’à l’anecdotique sans discussion de fond. On y raconte des déjeuners ou des dîners, sur la base de sources de deuxième ou troisième main (quand elles n’appartiennent pas à la quatrième dimension) mais jamais on y discute concepts, notions et représentations du politique. Bref de la littérature à lire d’un derrière distrait. Il y a sans doute des lecteurs pour ce genre de chose, grand bien leur fasse.

Le problème est que ce livre véhicule l’idée que « certains individus » seraient doués d’un pouvoir de nuisance (ou de bienfaisance) quasi-surnaturel. L’idée de discuter de la réception (ou de la non-réception) des idées politiques leur est à tout plein étrangère. Ils participent, de fait, à un ré-enchantement du monde, tout comme les ouvrages sur les sociétés secrètes, la magie et l’occultisme. En fait le prototype de ce genre d’ouvrage fut Le matin des magiciens le livre de Louis Pauwels et Jacques Bergier en 1960. Ce livre accrédite donc une vision complotiste de la réalité (ce qui ne signifie pas qu’il n’y ait jamais de « complots » mais ceci est une autre histoire…). Et, cette vision a été immédiatement utilisée contre Jean-Luc Mélenchon. On peut noter d’ailleurs que pour un certain nombre de journalistes, ce livre ne fut qu’un prétexte. Le procès en sorcellerie contre Mélenchon, accusé d’être à l’origine d’une alliance « Rouge-Brun », ne s’embarrasse pas de preuves et ne fait aucun droit aux arguments de la défense. Le nombre de journalistes se prenant pour des Torquemada est ainsi considérable.

Des mauvais arguments pour une mauvaise politique

On peut par contre discerner l’intérêt d’un tel procès pour ceux qui l’instruisent. Outre le fait que « coco, ça fait du papier, on vend, on fait du tirage », une expression que je n’ai que trop entendue dans des salles de rédactions, outre le fait de « faire le buzz » comme l’on dit, il faut bien voir que les débats factices ainsi engendrés permettent d’obscurcir la réalité. Le fait que la loi Macron entérine un formidable retour en arrière sur les lois sociales (et je ne parle pas ici du travail le dimanche mais de mesures bien plus graves), que Madame la Ministre de la santé va porter à 72 ans l’âge de la retraite pour les médecins hospitaliers du secteur publique, sont des faits autrement plus graves qui nécessiteraient un débat sur le fond. Mais, ce débat démontrerait l’imposture d’un P’S’ qui a depuis longtemps choisi le camps des puissants contre les humbles, de l’étranger (ah, Bruxelles, Francfort…) contre celui de la France. Une mauvaise politique implique nécessairement de mauvais arguments.

Il faudrait ici établir la longue liste des reniements et des trahisons de ce pouvoir dit « socialiste ». Ces derniers ont commencé dès que le Président fut élu. Le vote du TSCG, c’est à dire de l’alignement inconditionnel et complet du gouvernement sur l’Allemagne en fut le symbole. Les différentes mesures d’austérité, prises ou qui le seront d’ici les prochains mois, en découlent. Quand on n’est plus propre sur soi, la seule issue reste de salir les autres. Le fait que cette polémique éclate quelques jours à peine avant que le pouvoir “socialiste” ne soit confronté à une probable défaite électorale majeure ne révèle que trop les objectifs de cette transparente manoeuvre.

Des règles de débat.

Il n’en reste pas moins que la défense de Jean-Luc Mélenchon serait plus facile si certains des cadres du Front de Gauche n’avaient employé les mêmes méthodes – n’est-ce pas Monsieur Corbières – qui sont aujourd’hui utilisées contre Mélenchon. Car, ces méthodes iniques, ces procédés immondes, sont – hélas – devenus monnaie courante dans le débat politique. Alors, je voudrais ici rappeler à tous les aboyeurs de tous poils et de tous courants quelques principes de base :

1. La distinction entre vie publique et vie privée est une des bases fondamentales de la démocratie. Le débat doit avoir lieu sur les idées et sur les actes publics.
2. Les idées, d’où qu’elles viennent, peuvent être discutées librement. On se rappelle la honteuse attaque de notre Premier ministre contre le philosophe Michel Onfray. Ces attaques, ces méthodes, visent à créer un climat de peur qui est le contraire à l’esprit démocratique. Les idées vivent leur propre vie, indépendamment des personnes qui les ont exprimées. Je puis ainsi parfaitement discuter des idées et concepts utilisés par Carl Schmitt sans avoir pour autant la moindre proximité ou la moindre complaisance, avec cet auteur.
3. Si des personnes qui viennent d’horizons politiques différents émettent des constats sur un point particulier qui se révèlent identiques, il vaut mieux s’interroger sur ces constats que sur les proximités supposées ou fantasmées de ces mêmes personnes.

Ces trois principes devraient être la base du débat démocratique. Le fait qu’il n’en soit rien nous fournit la preuve que pour un certain nombre de médias, de journalistes,mais aussi de femmes et d’hommes politiques,  la démocratie n’est plus à l’ordre du jour.