par Gilles Questiaux

Note du 3 avril 2020 :

Loin d'être l'occasion d'une trêve pour les Docteur Folamour de Washington, la pandémie du Covid-19 semble être pour eux une occasion d'escalade. Elle soumet le système de santé américain, et même ses forces armées, à un stress extrême et les responsables sont tentés de fuir leurs responsabilités gravissimes, par la provocation, l'agressivité diplomatique et la fuite en avant militaire. Les cibles ne manquent pas : Cuba, et tout pays acceptant son aide médicale, Venezuela, Iran, Russie, Chine, Syrie, Corée, etc. (même le Mexique!).

Note du 30 novembre : Joe Biden s'annonce encore pire que Trump sur les questions internationales, si c'est possible.

Note du 17 juillet 2021 : la dangerosité de l'administration Biden se confirme chaque jour, uniquement tempérée par l'état problématique des forces armées américaines qui sont à la fois surfinancées et mal équipées pour une vraie guerre contre un véritable adversaire.

GQ , 13 août 2017, relu et mis à jour le 7 novembre 2021

La guerre mondiale, qui la veut?

Le danger de guerre actuel provient exclusivement des États-Unis qui ont obtenu leur hégémonie mondiale en gagnant les trois précédentes (on peut considérer la Guerre froide en comptant les conflits localisés qui l’ont accompagnée (Corée, Viet Nam, Proche Orient, Afrique, etc.) comme la troisième), et qui sont tentés de la conserver en s’engageant dans une quatrième.

Aucune autre puissance n’est en mesure de menacer la paix. Le terrorisme, notamment, n’est qu’un instrument au service des États-Unis, soit un allié direct comme en Syrie, soit un adversaire idéal qui ne présente aucun danger réel, et qui joue son rôle dans la mise en condition militaire des peuples occidentaux, et leur acceptation tendancielle, au rebours de leurs valeurs individualistes, d’un État policier et d’une société de surveillance et de fichage généralisés.[...]

La suite ci-dessous :

Au moins, c’est clair. Ceux qui nourrissaient encore quelque illusion sur les vertus apaisantes de l’arrivée de Joseph Biden à la Maison Blanche sont désormais fixés : en matière de politique étrangère, le « retour à la normalité » vanté ici et là apparaît sous son vrai visage : la volonté américaine assumée de reprendre le contrôle des affaires du monde et de « remuscler » – les mots ont un sens – l’alliance atlantique. « America is back » (« l’Amérique est de retour »), tel est le slogan du nouveau président, qui proclame ainsi vouloir rompre avec « l’Amérique d’abord » de Donald Trump. Non pas que la politique étrangère de ce dernier ait été particulièrement aimable – au Moyen-Orient en particulier. Mais avec son mot d’ordre recopié de Ronald Reagan, le nouveau maître de Washington renoue délibérément avec l’esprit de guerre froide.

Dans son discours tenu le 4 février, M. Biden affirme que la « domination américaine » (« leadership ») se doit désormais d’« affronter la montée de l’autoritarisme, notamment les ambitions croissantes de la Chine pour rivaliser avec les USA, et la détermination de la Russie visant à abîmer et faire dérailler notre démocratie ». Si les dépendances économiques réciproques le contraignent à quelque prudence de langage vis-à-vis de Pékin, il n’en est pas de même vis-à-vis de Moscou : « l’époque où nous reculions devant l’agressivité de la Russie – interférences dans nos élections, cyber-attaques, empoisonnement de ses citoyens – est terminée. Nous n’hésiterons pas à faire grimper le coût (de ce comportement) » de Moscou. [...]

La suite sur le site de Ruptures :

Pourquoi le gouvernement français soutenu par EELV, le PS et malheureusement FI, veut-il démanteler les centrales nucléaires mais refuse-t-il de signer ce traité ?

On peut s'étonner que l'engouement anti-nucléaire en France ne vise que la production d'électricité, bénéfique tout de même pour le plus grand nombre.  Chez les mêmes, notamment les Verts, c'est silence radio sur les armes nucléaires, beaucoup plus dangereuses pour les populations.

L'OTAN réaffirme : " Les armes nucléaires sont une composante essentielle des capacités globales de dissuasion et de défense de l'OTAN, aux côtés des forces conventionnelles et des forces de défense antimissile."

Mais toutes les puissances détenant l’arme atomique, en particulier les cinq principales – États-Unis, Russie, France, Royaume-Uni et Chine – ont exprimé leur rejet du TIAN, et ne seront donc pas contraintes d’éliminer leur arsenal comme cela est prévu dans le traité.

Extraits

Porté par l’ONU et la société civile, le traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) est entré en vigueur vendredi 22 janvier. Fruit de dizaines d’années de travail de nombreuses ONG, ce texte demeure rejeté par les principales puissances nucléaires, dont la France.

Si ce traité est mis en œuvre, ce sera pour le moment plus symbolique qu’autre chose. En effet, toutes les puissances détenant l’arme atomique, en particulier les cinq principales – États-Unis, Russie, France, Royaume-Uni et Chine – ont exprimé leur rejet du TIAN, et ne seront donc pas contraintes d’éliminer leur arsenal comme cela est prévu dans le traité.

Les puissances nucléaires préfèrent et encouragent un meilleur suivi du traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), nettement plus avantageux pour elles. « Le problème, c’est que le TNP ne remet pas en cause les États qui détiennent déjà ces armes. Il empêche seulement les autres de la développer. Ce qui, explique le porte-parole du CICR, n’est ni égalitaire ni satisfaisant. »

[...]

« Aujourd’hui est un jour de victoire pour l’humanité. Ce Traité – le résultat de plus de 75 années d’effort – affirme avec force que les armes nucléaires sont inacceptables d’un point de vue moral, humanitaire et désormais juridique. En renforçant l’arsenal juridique visant à lutter contre les armes nucléaires et en portant plus loin la délégitimation de ces armes inhumaines, il nous permet de croire en l’avènement possible d’un monde enfin libéré de la menace nucléaire », a déclaré Peter Maurer, président du Comité international de la Croix-Rouge.

51 Etats sont d'ores et déjà signataires :

Afrique du Sud, Antigua-et-Barbuda, Autriche, Bangladesh, Belize, Bénin, Bolivie, Botswana, Costa Rica, Cuba, Dominique, Équateur, El Salvador, Fidji, Gambie, Guyane, Honduras, Îles Cook, Irlande, Jamaïque, Kazakhstan, Kiribati, Laos, Lesotho, Malaisie, Maldives, Malte, Mexique, Namibie, Nauru, Nicaragua, Nigéria, Niue, Nouvelle-Zélande, Palaos, Palestine, Panama, Paraguay, Saint-Kitts-et-Nevis, Saint-Martin, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Sainte-Lucie, Samoa, Thaïlande, Trinité-et-Tobago, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, Vatican, Venezuela, Viet Nam.

Rappel : la guerre de 14-18 fut précédée par une course aux armements entre les puissances qui s'opposèrent ensuite dans une guerre mondiale sans précédent, dans une guerre où des dizaines de millions de jeunes hommes servirent de cobayes aux industries des armes.  Des millions d'entre eux y moururent.  Ils étaient paysans, ouvriers, instituteurs, employés ... En 1917, en France,  des soldats se mutinèrent.  Ils furent traduits devant la justice militaire.  Certains furent fusillés.  D'autres, plus nombreux, désertèrent, notamment dans les armées autrichiennes, italiennes, russes ... par centaines de milliers.  A partir d'Août-Septembre 1918, plus d'un million de soldats allemands ne rejoignent pas leur unité.  En Russie, les désertions ou les refus de combattre se multiplient, surtout à partir de 1917.  Puis une grande partie des soldats russes participa à la révolution d'octobre 17.

Après l'hécatombe, les industriels de l'armement n'eurent aucun problème.  Pas plus ceux qui fournirent les canons et les chars que ceux qui vendirent les gaz de combat.  Les milliards qu'ils amassèrent alors servirent ensuite à financer du matériel de guerre de plus en plus sophistiqué. Il y eut Hiroshima et Nagasaki.  Et ils ont continué, ils continuent.  A fabriquer de plus en plus d'armes.  A faire de plus en plus de profits.

Ce sont les firmes américaines qui dominent aujourd'hui ce marché et elles forment aux Etats-Unis un complexe militaro-industriel très puissant, tant sur le plan économique que sur le plan politique. 

Le combat pour la paix est aussi important pour notre planète que le combat  pour la transition énergétique.  Et il nécessite de s'attaquer au même fauteur de crise : le profit capitaliste, le système capitaliste.

YG.

Un article d'Investig'action de 2018 :

Le complexe militaro-industriel est la principale cause de la crise globale