Par Jacques Sapir · 27 novembre 2015

L’agression caractérisée commise par la Turquie à l’encontre d’un avion militaire russe dans l’espace aérien syrien[1] a modifié les rapports de force régionaux, mais pas nécessairement dans le sens souhaité par le gouvernement turc. Cette modification est aussi sensible dans les résultats de la rencontre du 26 novembre à Moscou entre Vladimir Poutine et François Hollande.

1. On a désormais des précisions sur l’incident lui-même. Le Ministère de la Défense de la Fédération de Russie a publié une carte de l’incident, que l’on reproduit ici.

Carte de l’incident aérien

Source : Ministère de la Défense de Russie

On constate que, selon la Russie, l’avion (un Su-24) volait au-dessus de la Syrie. Même dans l’hypothèse où il aurait survolé le territoire turc pendant une quinzaine de secondes (hypothèse que l’on a fait figurer en pointillés sur la carte), il est évident qu’il a été touché par un missile tiré depuis un intercepteur turc au dessus du territoire syrien. La thèse de la Turquie selon laquelle l’équipage aurait été averti « une dizaine de fois » en environ 5 minutes est invraisemblable car l’avion russe n’est pas resté au-dessus du territoire turc plus de 15 secondes (il volait à 250 m/sec au moment de l’incident, ce que confirme la vidéo qui montre les ailes à géométrie variable largement déployées). L’équipage russe, dont un membre (le navigateur) a été récupéré par les forces russes, dément avoir reçu un quelconque avertissement. Si avertissement il y eut, ce fut au-dessus du territoire syrien, ce qui implique que l’aviation turque appliquait une zone d’interdiction aérienne au-dessus d’un Etat souverain, sans le moindre mandat international. L’agression contre la Russie se double donc, comme on l’indiquait dans une précédente note, d’une violation caractérisée du droit international par la Turquie.

2. Le gouvernement turc, pour sa défense, invoque son droit à défendre son espace aérien. Mais, il est notoire et avéré qu’il viole de manière régulière l’espace aérien grec. Voici le nombre de violations répertoriées par la ministère de la défense de la Grèce.

Violations de l’espace aérien grec

Certaines de ces violations (environ 10%) sont des violations ayant durée plus de 3 minutes et impliquant une pénétration de plus de 30 km de l’espace aérien grec. On voit que le nombre et l’importance de ces violations est bien au-delà de ce que l’avion russe aurait commis selon les turcs. Si le gouvernement grec avait dû employer les mêmes méthodes que la Turquie pour faire respecter son espace aérien, il n’y aurait plus d’aviation turque (et on aurait une guerre entre les deux pays…).

3. La décision du gouvernement russe de déployer des batteries de missiles sol-air S-400 « Triomphe » (ou SA-21 « Growler » pour l’OTAN) dans le nord de la Syrie est une riposte à cette agression[2]. Ces missiles sont capables d’intercepter tout avion ou missile de croisière à des distances importantes (250 km)[3]. Ces missiles permettraient donc à la Russie, si elle le voulait, d’imposer une zone d’interdiction des mouvements aériens en Turquie. La menace est ici très claire à l’égard de la Turquie. Elle s’accompagne d’une campagne de frappes aériennes visant la logistique de DAESH mise en place en connivence avec la Turquie.

Très clairement, le gouvernement russe entend démontrer la complicité de certaines personnes du gouvernement turc avec DAESH.

Il faut, par ailleurs, s’attendre à ce que la Russie multiplie les sanctions économiques vis-à-vis de la Turquie. Un embargo de fait sur les produits alimentaires turcs a été décidé le mercredi 25 novembre, et le tourisme russe en Turquie, sera très certainement fortement réduit, voire suspendu[4]. Ces différentes mesures pourraient coûter directement entre 8 et 10 milliards de dollars à la Turquie et indirectement entre 10 et 12 milliards, soit environ 1,5% de son PIB.

4. Par ailleurs, et ce fait semble ne pas avoir reçu toute l’attention qu’il mérite, lors de la réunion qui s’est tenue à Moscou entre le Président russe et le Président français, un accord a semble-t-il été trouvé pour que l’aviation russe suspende ses raids contre des groupes d’opposition syriens à la condition que ces derniers groupes se joignent aux attaques du gouvernement syrien contre DAESH. Ce point est de la plus haute importance. Il impliquerait qu’une trêve de fait soit en vigueur entre les troupes du gouvernement syrien et certains de ses opposants pour que les deux parties puissent concentrer leurs efforts contre DAESH. Ceci est à mettre en perspective avec la réunion d’une conférence qui doit se tenir en décembre à Moscou entre le gouvernement syrien et l’opposition, pour discuter d’une issue politique à la crise. On notera alors :
   • Que la Russie s’impose de plus en plus comme un acteur incontournable et même décisif dans un possible règlement de la guerre civile syrienne. Cette conférence, si elle se tient, aura des effets bien plus importants sur le terrain que la conférence de Vienne. La Russie détient aujourd’hui une partie des clefs de l’avenir de la Syrie, que cet avenir passe, ou ne passe pas, par Bachar El-Assad.
   • Que la diplomatie française a été obligée de faire un nouveau « rétropédalage » en reconnaissant que la France pourrait coopérer avec l’armée syrienne (i.e. celle de Bachar) dans la lutte contre DAESH. De fait, la France se trouve dans une position de plus en plus inconfortable entre les Etats-Unis et la Russie, et la position personnelle de Laurent Fabius apparaît de plus en plus fragile au sein du gouvernement.
5. On assiste donc à un retour aux réalités en ce qui concerne les relations entre la France et la Russie. Ce retour, François Hollande a cherché à le présenter sur un ton personnel lors de la réunion du 26 novembre. Ce fut pour ce faire rappeler, par Vladimir Poutine, que si la sympathie n’est pas nécessairement à exclure, les relations se situent de Président à Président. Et l’on a bien le sentiment que c’est la France qui a fait la plus grosse partie du chemin. Ce retour aux réalités est à souligner. Mais, il indique aussi l’importance de ce qui a été perdu par une politique stérile d’opposition à la Russie depuis 2014.

[1] Dont on a rendu compte sur le carnet Russeurope http://russeurope.hypotheses.org/4498

[2] http://sputniknews.com/middleeast/20151126/1030782946/s-400-syria-russia.html

[3] Il faut noter que, contrairement à ce qui a été indiqué dans le JT de France-2 le 26 novembre à 20h00, ces missiles ne peuvent être utilisés pour « bombarder » l’organisation dite Etat islamique. Un journaliste ignorant les a confondus avec des missiles Sol-Sol.

[4] http://russeurope.hypotheses.org/4502

Mis en ligne le 18 novembre

Cent-trente morts au nom d’un fanatisme religieux et d’un état islamique dépourvu de la moindre légitimité.  Comme en Syrie et en Irak, les terroristes ont massacré, à Paris, des civils de tous âges et ont tenté de semer la terreur pour imposer leur loi.
Nous sommes de tout coeur avec les familles des victimes.  Nous pensons aussi à tous ceux, qui en Turquie en Russie ou au Liban ont été frappés par des actes similaires.  Nous sommes solidaires des peuples syriens, kurdes et irakiens qui subissent la terreur semée par ces bourreaux depuis près de cinq ans.  
Les guerres successives conduites par les Etats-Unis dès 1991 avec le soutien des puissances occidentales ont enfanté DAECH.  Depuis, les foyers djihadistes se sont multipliés à travers le monde.  Le Proche-Orient a été déstabilisé.  Le chaos a été installé en Irak et en Lybie.  Pour combattre le régime syrien, les Etats-Unis et leurs relais français, le président Hollande et le ministre des affaires étrangères Laurent Fabius, ont soutenu des mouvements islamistes comme Al Nosra (la branche syrienne d'Al Qaïda) et ainsi favorisé la création de l’État Islamique. Ils se sont alliés avec des pays qui aident l’Etat islamique : le gouvernement islamiste turc d’Erdogan, l’Arabie Saoudite, le Qatar et les émirats du Golfe.  Et ils ont abandonné les Palestiniens à la politique de guerre et de colonisation menée contre eux par l’Etat d’Israël.
Dans le même temps, aucune opposition d’ampleur à la guerre en Lybie ou en Syrie ne s’est développée en France.  Le mouvement pacifiste est devenu quasiment muet.  La “ gauche de la gauche ” qui avait su se mobiliser contre la guerre d’Irak est restée sidérée devant la propagande dominante justifiant, au nom des “ droits de l’homme ”, l’intervention militaire en Lybie, ou l’aide aux “ rebelles modérés ” en Syrie, oubliant que seules les solutions politiques peuvent servir les peuples.   
Aujourd’hui, l’Etat français doit cesser d’intervenir militairement  au nom des « droits de l’homme », en Afrique, en Asie ou au Moyen-Orient.  En réalité pour les multinationales du pétrole et de l’armement.  Ces guerres ont multiplié le nombre et la puissance du fanatisme intégriste.  Les morts du 13 novembre l’ont payé de leur vie.
L’Etat français doit tout faire pour arrêter les terroristes et trouver ceux qui les arment et les dirigent.  Il doit participer à une action internationale concertée, dans le cadre de l’ONU, en accord avec la Syrie et incluant la Russie pour mettre fin à l’E.I et travailler à une solution politique négociée pour la Syrie.  Il faut aussi cesser de s’allier avec l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie d’Erdogan.  Aucun argument économique ne saurait l'expliquer.
Mais aujourd’hui rien ne justifie une “ Union nationale ” factice qui permettrait de justifier toutes les mesures liberticides dont rêvent la droite et les socialistes « libéraux ».  Rien ne justifie l’état d’urgence.  La tragédie du 13 novembre ne doit pas servir de prétexte à la trahison des valeurs de la République, dont font partie la liberté d'opinion, le droit de grève, le droit de manifester et de revendiquer. Ce qui serait précisément servir les objectifs de l’État Islamique.
Aujourd’hui plus que jamais, nous devons développer les luttes contre l’austérité et pour l’emploi, les luttes pour le développement industriel et le bien-être social.   Nous devons aussi  reconstruire un mouvement pacifiste, nous opposer à toutes les guerres, combattre l’alignement du gouvernement sur la dangereuse politique extérieure étatsunienne et réclamer la sortie de l’OTAN.  Ne pas le faire serait laisser le champ libre à toutes les aventures.  

Action communiste, le 18 novembre 2015

 
 

Publié par Michel El Diablo

Ma fille est morte au Bataclan le 13 Novembre, elle avait 17 ans.

Je n'irai pas à l'hommage qui sera rendu aux victimes à 10h30 aux Invalides parce que je considère que l'État et ses derniers dirigeants en date portent une lourde responsabilité dans ce qui s'est passé.

Une politique désastreuse a été menée par la France au Moyen-Orient depuis plusieurs années. Nicolas Sarkozy a largement contribué à la chute du régime de Khadafi en envoyant l'armée française combattre en Libye, en violation des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU qui interdisaient toute intervention au sol. Or, plusieurs sources affirmaient à l'époque que les Forces Spéciales étaient « en apesanteur » et avaient œuvré sur le terrain. La Libye n'était pas ennemie de la France, Nicolas Sarkozy avait reçu Khadafi avec les honneurs d'un chef d'État, et ce pays est devenu depuis un cauchemar chaotique où circulent librement armes et combattants.

François Hollande et Laurent Fabius se sont ensuite acharnés contre Bachar El Assad, poussant inlassablement les puissances occidentales à intervenir militairement pour renverser le régime syrien, alors que celui ci n'était pas l'ennemi de la France. Les frappes prévues furent annulées in extremis lorsque Barack Obama refusa d'engager les États-Unis dans cette aventure.

Cette ingérence de la France dans les affaires intérieures de pays souverains a été menée avec l'argument selon lequel les dirigeants syriens et libyens massacraient leur peuple. Certes. Comme Saddam Hussein et Muammar Khadafi, Bachar el Assad est un dictateur sinistre de la pire espèce. Mais il n'est pas plus exécrable que ceux actuellement au pouvoir au Qatar et en Arabie Saoudite, avec lesquels la France entretient d'excellentes relations diplomatiques et commerciales, et qui ont financé Daesh.

Cette érosion de la compétence politique est dramatique pour notre pays. Les derniers présidents ont agi avec une légèreté inconcevable, portés par des vues à court terme. Mais cet aspect n'est pas le seul en matière de responsabilité du monde politique.

Depuis plusieurs décennies, la République a laissé se développer des zones de désespoir, que le philosophe Jean-Paul Dollé nommait avec la justesse qui le caractérisait: "Le territoire du rien". Un urbanisme inhumain, sans lieux de loisirs, de culture, sans écoles dotées de moyens à la hauteur de l'enjeu, au sein duquel aucun sentiment humaniste et citoyen ne peut éclore. "Cités Dortoirs", "Quartiers sensibles", les termes ont évolué mais le problème demeure et le personnel politique l'a toujours traité avec indifférence. Raymond Barre promit "d'enrayer la dégradation physique et sociale des grands ensembles". Bernard Tapie fut ministre de la ville, Nicolas Sarkozy annonça un plan Marshall des banlieues et nomma Fadela Amara Secrétaire d'État chargée de la politique de la ville. Patrick Kanner l'est aujourd'hui et perpétue quarante ans d'échec.

Le divorce entre les français et leurs dirigeants est accompli, le contrat social est rompu, le gouffre entre le peuple et les élites est béant. Les atteintes importantes aux libertés publiques, votées avec empressement par l'Assemblée Nationale, ne régleront rien. L'extrême droite pourra toujours surenchérir et les assassins franchir les frontières.

La France est incapable de proposer un avenir à sa jeunesse, l'Europe est incapable de dépasser son actuel enlisement dans le libéralisme. Nos élus sont incapables de proposer une vision politique. Nos intellectuels, à de rares exceptions près, sont incapables de sortir de leur lucratif état d'histrions médiatiques. Je suis atterré par mon pays dévasté et je suis dévasté par la mort de ma fille.

 

Éric Ouzounian

Journaliste, écrivain, auteur de documentaires

 

SOURCE : huffingtonpost.fr