VIDÉOS - La consultation illégale qui s'est tenue dimanche pourrait déboucher sur un nouveau démembrement du pays.

Envoyé spécial à Donetsk

Irina a dû ouvrir plus tôt que prévu. «Il y avait déjà des gens dans la rue à 7 heures du matin», dit-elle. Agent immobilier, elle s'était portée volontaire pour superviser le référendum organisé par les séparatistes prorusses à Donetsk. Son bureau de vote est installé au premier étage d'un ancien dispensaire dans le district de Léninskaïa. À l'étage, huit volontaires sont assises derrière des tables avec de grands cahiers. Les votants présentent leurs documents d'identité, généralement des passeports ukrainiens. On note leur nom. «Nos listes sont des listes ouvertes», dit Irina, «parce que le soviet de district a refusé de nous communiquer les listes électorales». Dans d'autres bureaux, les autorités locales ont donné des copies des listes. Les votants reçoivent un bulletin portant une question rédigée en russe et en ukrainien: «Soutenez-vous la déclaration d'autonomie de la République populaire de Donetsk?» et deux cases, oui et non. À la différence de beaucoup d'autres bureaux de vote, Irina a fait installer des isoloirs, qui ne sont pourtant pas indispensables puisque les bulletins n'ont pas d'enveloppes. Mais elle tient à ce que les règles soient respectées.

Les électeurs cochent généralement la case oui. «Ceux qui sont contre l'autonomie ne se sont pas déplacés», dit Irina. Les urnes sont en plastique transparent. Elles sont scellées d'un ruban tamponné par la République de Donetsk, l'entité séparatiste autoproclamée qui organisait cette consultation. «J'avais voté oui au référendum sur la création de l'Ukraine en 1991», dit Irina. «Mais à l'époque, la question n'était pas claire, et je voulais rester en URSS. Cette fois c'est sans ambiguïté. Et vous voyez, il n'y a pas de soldats russes, pas de petits hommes verts, et les gens venus voter sont les habitants du quartier.»

De Marioupol à Louhansk, en passant par Donetsk, Kramatorsk et Sloviansk, les villes et les agglomérations du sud-est de l'Ukraine contrôlées par les activistes séparatistes prorusses ont toutes tenu dimanche leur consultation. Dans la soirée, les insurgés pro-russes ont revendiqué un soutien à près de 90% à l'indépendance de la région ukrainienne de Donetsk (est). «89,07% ont voté pour et 10,19% contre. Cela peut être considéré comme le résultat définitif», a déclaré Roman Liaguine, chef de la commission électorale mise en place par les rebelles. Selon cette même source, le taux de participation aurait atteint 74,87%,

Décidé voici quelques semaines à peine par des poignées d'activistes entrés par la force dans les locaux administratifs, le scrutin était relativement bien organisé d'un point de vue matériel, compte tenu des contraintes et des délais impartis. La confidentialité du vote n'était pas respectée, mais les organisateurs ne semblaient pas considérer que ce soit un problème dans un vote avant tout de présence.

Juge et partie

Les écoles et les bâtiments utilisés d'habitude pour les élections ukrainiennes ont abrité les bureaux de vote, souvent avec la participation des autorités locales. Le contrôle de l'État a de toute façon complètement disparu ces dernières semaines dans les villes de la région. Dans la ville de Krasnoarmeysk (Armée rouge), des éléments de la garde nationale ukrainienne sont intervenus en milieu de journée et ont mis fin au scrutin en réoccupant la ville. Mais partout ailleurs, le scrutin s'est déroulé sans incident.

La participation, difficile à estimer dans un scrutin non officiel et dont les organisateurs sont à la fois juge et partie, était loin d'être négligeable. Certains soutiennent ouvertement le mouvement séparatiste, espérant être rattachés très vite à la Russie comme la Crimée, exemple cité par beaucoup de gens. D'autres disent voter plutôt en défiance aux autorités de Kiev, et reconnaissent qu'il s'agit d'un saut dans l'inconnu. «On ne sait pas très bien ce qui va se passer après», admet une dame, «mais ça ne peut pas être pire que le gouvernement actuel à Kiev». Des jeunes filles expliquent qu'elles hésitaient à se prononcer voici encore quinze jours. «Mais depuis les morts d'Odessa et de Marioupol nous avons compris que nous n'avions plus rien à faire en Ukraine.» Une autre motivation fréquemment exprimée est la volonté de ne plus être traités en «citoyens de seconde catégorie».

Les autorités ukrainiennes de Kiev ont dénoncé la consultation comme illégale. «Les organisateurs de cette farce criminelle ont violé la Constitution et les lois ukrainiennes», a déclaré le gouvernement. Reste que si les séparatistes prorusses ont organisé un faux référendum, ils ont réussi à obtenir un vrai résultat. Même si les chiffres de participation annoncés seront sans doute excessifs et, de toute façon, invérifiables, un nombre important d'habitants ont participé à ce scrutin. À l'origine une poignée d'activistes armés, les séparatistes prorusses, ont démontré qu'ils bénéficiaient du soutien d'une part non négligeable de la population. La tenue même de la consultation indique la perte totale de contrôle des régions de l'Est par le gouvernement ukrainien. Sans validité juridique, la consultation de dimanche est loin d'être dépourvue de signification politique.

Repris sur le blog de Canaille Le Rouge

Espace d'échanges, de rêves, de colères et de luttes.

Pekin 1989, Slaviansk 2014 que dit le Parti socialiste

25 ans entre ces deux photos.

Les mêmes qui dénonçaient les chars en 1989

encouragent ceux d'aujourd'hui.

En 2014 ils foncent en ville sur la foule "retablissement de l'ordre" dit l'UE.

(Ce sont les commentaires avisés d'un canaillophile aussi discret que professionel de l'information, une grande plume de la presse communiste, qui m'a donné l'idée de ce comparatif- merci Robert)

 

Regardons les réactions officielle de façons comparées :

1989 : Le ministre socialiste des Affaires d'étrangères d'alors "se déclare consterné" par  'la répression sanglante' contre « une foule de manifestants désarmés » 

Interview au NewYorkTime :

The French Foreign Minister, Roland Dumas, said he was ''dismayed by the bloody repression'' of ''an unarmed crowd of demonstrators.'' The West German Foreign Ministry urged China ''to return to its universally welcomed policies of reform and openness.'' The Netherlands and Sweden also deplored the bloodshed.

2014 - Aujourd'hui, alors que les autorités de Kiev ont dépêché à Lougansk des unités de la garde nationale avec hélicoptères et blindés pour torpiller le référendum, selon la commission électorale du district de Krasny Loutch, Sarkollande en déplacement dans le Caucase (coïncidence ?) déclare pour mettre encore plus d'huile sur le feu :, "si l'élection du 25 mai ne pouvait pas se tenir" en raison de "provocations", d'"empêchements" ou d'"intrusions", il "sera nécessaire de passer à un autre niveau de sanctions".

Pas un mot sur les chars qui chargent les populations civiles

Mais l'escalade vers un affrontement armé continue.

En attendant : 

Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2014_05_11/Kiev-depeche-a-Lougansk-des-blindes-et-des-helicopteres-3481/"

11 mai 11h45 :  3h00 d'attente pour voter à Mariupol

P-S notons le tant cela mérite de pouvoir être enfin signalé, un papier sur l'Huma.fr qui dit (que dira lundi l'édition papier ?) :

"Après des tirs nourris pendant une grande partie de la nuit, les combats ont repris notamment dans le village d'Andriïvka selon l’AFP, sur la "ligne de front". La ville de Slaviansk reste encerclée par les forces ukrainiennes, qui continue à qualifier les pro-russes de « terroristes ». Selon le journal allemand Bild am Sonntag, 400 mercenaires d'une entreprise privée américaine sont déployés autour de Slaviansk, aux côtés des soldats et de la police ukrainienne. Ces barbouzes sont des membres de feu Blackwater, maintenant renommée Academi, suite aux nombreuses bavures dont ce groupe est accusé en Irak et Afghanistan. Ils coordonneraient et dirigeraient des opérations de guérilla contre les séparatistes. Le Bild am Sonntag ne sait pas qui les a engagés, mais c’est ce même journal qui avait révélé la semaine dernière que des agents de la CIA et du FBI aidaient Kiev à mettre un terme à la rébellion et à mettre en place un dispositif de sécurité efficace. 

- See more at: http://humanite.fr/ukraine-referendum-sous-haute-tension-527542#sthash.2VFbXy4b.dpuf"

 

Mais notons la persistance de la non-condamnation franche ni même voilée de la diplomatie française.

Le Blog d'Olivier Berruyer

Hier, vous avez pu lire l’interview du fabuleux Pierre Maillard, ancien conseiller diplomatique du général de Gaulle (il tient extraordinaires propos sur l’Europe, mais ce sera pour plus tard). On voit tout le génie de l’ancienne diplomatie française, celle de l’Indépendance et de la Grandeur, celle qui faisait que le Monde entier regardait la France (ça marchait et c’était pas la peine de se grouper à 28…).

Mais pas de bol, ça c’était avant.

L’avantage, avec la nouvelle, c’est qu’on rigole bien plus. Et qu’on est aussi plus en guerre – mais ça, c’est pour plus tard…

On a déjà bien ri avec Laurent Fabius le 11 mars :

“Le parti Svoboda est un parti plus à droite que les autres, [mais il n'est pas] d’extrême droite” [Laurent Fabius, 11 mars 2014, France Inter]

Svoboda dont le nom original est “Parti National Social d’Ukraine”, dont le président  figure sur le Top 10 des Antisémites de l’années 2012 du centre Simon Wiesenthal, dont l’idéologue (député) a fondé le centre d’études politiques Joseph Goebbels, et dont la député Irina Farion, qui appelé il y a 2 semaines au meurtres des “séparatistes” s’est réjouie samedi et a félicité les nervis d’Odessa pour les morts, avec un charmant “Qu’ils brulent en enfer. Bravo“.

Laurent Fabius était donc de nouveau sur France Inter le 5 mai, et on n’est pas déçu.

Énorme…

“- Bonjour Laurent Fabius. C’est bien une guerre qui est en train de gagner une partie de l’Ukraine, une guerre civile ?

Pas encore, mais on n’en est pas loin… Parce-que quand on voit les affrontements, chaque jour, à l’est de l’Ukraine, ou au sud avec l’affaire dramatique d’Odessa, c’est évidemment le risque. Mais ! 

 Notre objectif doit être la désescalade, et non pas accepter la guerre civile. 

 [belle réussite jusqu'à présent !]

- Comment ?

- Et bien en ayant contact avec les deux parties, ça ne se fait pas toujours au grand jour, mais le contact est constant, à la fois avec la partie ukrainienne, de Kiev, et avec les Russes. Je suis par exemple en contact quasiment hebdomadairement avec mon collègue Lavrov, et il faut continuer en ce sens! 

Nous ne voulons pas la guerre avec la Russie, [sérieusement, il a pas dit ça ?] ça n’aurait aucun sens, et en même temps nous ne pouvons pas rester sans réagir lorsqu’il y a l’annexion, hier de la Crimée, [mais en quoi ça pose un problème ?] demain peut-être d’autre chose. Et donc entre les deux bornes extrêmes, qu’est-ce qu’il faut choisir ?

La désescalade, et les sanctions pour essayer de faire bouger les choses, c’est notre position…

- Mais l’Europe parait terriblement impuissante, Laurent Fabius. Le “Soft Power” comme disent les diplomates ne semble rien pouvoir face au fracas des armes! [on peut faire quoi quand un peuple se révolte ?]

- Mais monsieur Cohen, là encore, essayons de raisonner, pas simplement de se laisser emporter par des images au demeurant épouvantables. 

Personne ici ne va proposer qu’on déclare la guerre à la Russie.[Merci, surtout qu'il n'y a pas de preuve quelle ait fait quoi que ce soit... Super message apaisant en tous cas. Pourquoi ne pas dire aussi qu'on ne va pas faire la guerre aux États-Unis ?] Bien, donc c’est une borne qu’il faut éliminer. L’autre borne, c’est de rester sans réagir, les bras ballants. Donc entre les deux c’est la place de la diplomatie, et des sanctions lorsque les choses n’avancent pas suffisamment. Nous avons déjà pris deux degrés de sanctions, qui sont effectives, si jamais les élections du 25 mai n’ont pas lieu – les élections présidentielles en Ukraine, qui sont quand même la sortie normale d’une crise – à ce moment là nous passerons au stade 3.”

OB :

1/ Ah, parce que le référendum ce n’est pas une sortie de crise normale ? Juste l’élection du favori de l’Occident Porochenko, quoi… Et par miracle, ça va calmer les gens ? Encore un qui doit penser qu’en Démocratie, 51 % des gens peuvent décider de brimer les autres 49 %]

2/ Sérieusement, notre ministre a donc déclaré à la radio que si le gouvernement ukrainien n’arrive pas organiser l’élection présidentielle chez lui car il ne contrôle plus des pans de son territoire (à sa décharge, il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre que quand on est un gouvernement fasciste, c’est pas facile de contrôler tout le territoire – du moins pas tant que les SA et l’armée ne contrôlent pas tout...) on va sanctionner la Russie. Sérieusement ???? Sans aucune preuve contre la Russie (alors que les USA ont la NSA et 50 satellites militaires..). On devrait aussi bombarder l’Irak, l’Iran et la Syrie, au cas où….

“Je remarque d’ailleurs, ce que peu de gens font, c’est que ce même jour il y a des élections paisibles, pacifiques dans l’Union Européenne, et que en Ukraine, aux portes de l’Union Européenne, la question de savoir si on peut organiser les élections est posée. Qu’est-ce que ça veut dire, en terme clair ? Ça veut dire que l’Union Européenne c’est la Paix. Il ne faut pas oublier, c’est la paix, c’est la garantie de la paix, alors qu’aux frontières de l’Union Européenne, il reste des risques graves d’affrontement.”

Je montrerai d’ici la fin de la semaine en quoi l’Europe, ça a été la guerre, en analysant ce qu’a fait l’UE en Ukraine en 2013…

“- Quelles sont les responsabilités du gouvernement de Kiev aujourd’hui, dans la situation actuelle ? On a beaucoup parlé de celle des Russes et de monsieur Poutine, mais l’Ukraine a-t-elle eu raison d’intervenir militairement comme elle l’a fait, dans les villes de l’est du pays ?

- Les responsabilités sont diverses. Il y a incontestablement une responsabilité de la Russie !”

“Le gouvernement fasciste envoie l’armée contre son pays. MAIS c’est une responsabilité de la Russie !!! (sans une preuve convainquante contre la Russie) Pas un mot contre le gouvernement de Kiev, chapeau !”

“C’est la Russie qui a annexé la Crimée! Et en droit international, c’est évidemment inacceptable ! Si on remet en cause les frontières, que ce soit en Europe, que ce soit en Afrique, en Asie etc, ça veut dire la génération de guerre partout. Donc il y a une responsabilité forte de la Russie.”

Brillant – alors que la guerre c’est en Ukraine où on n’a pas remis en cause les frontières, et que la Crimée est en paix… Alors qu’un enfant de 15 ans comprend que, si on touche aux frontières par des référendums sous contrôle international, ce sera la paix. C’est quand on refuse que c’est la guerre : Yougoslavie and co, et bien sûr, la pré-guerre actuelle en Ukraine où on refuse de faire voter les gens !!! (je rappelle que la revendication des personnes à l’Est n’est pas la scission du pays, ou le rattachement à la Russie, mais simplement l’autonomie dans un pays fédéral). Étrangement, ils n’apprécient pas le gouvernement avec le parti d’Irina Farion (qui n’a pas été élu par eux, ni par personne hors USA d’ailleurs)…

Et comme l’a rappelé l’Allemagne hier : “Un référendum séparatiste exacerberait les tensions, selon l’Allemagne. La chancelière allemande estime que le référendum organisé à Donetsk par les séparatistes pro-russes violerait la constitution du pays et ferait empirer la situation.”   => Le vote empire la situation… 

“Maintenant en ce qui concerne le gouvernement ukrainien, il est dans une situation très difficile, vous l’avez d’ailleurs très bien rappelé! S’il ne fait rien, les habitants d’Ukraine vont lui dire “Pourquoi êtes-vous au pouvoir, puisque vous ne pouvez pas assurer l’unité de votre pays?”. S’il fait quelque chose, il risque l’engrenage. D’où la tactique qu’il a choisie, qui n’est pas facile, qui est d’envoyer des forces, mais parfois les forces sont insuffisantes, encore une fois l’objectif c’est la désescalade, et la préparation des élections du 25 mai.”

Oui, comme l’a fait la Libye, la Syrie, etc…

- Vous tenez à ces élections du 25 mai ?

- C’est fondamental ! Dans une..

- Vous partagez l’opinion du gouvernement de Kiev là-dessus ?

- Bien sûr! Mais pas que seulement celle du gouvernement de Kiev! Quand on a une situation si on veut s’en sortir par la démocratie, c’est les élections! D’ailleurs je remarque en passant une contradiction absolument insoutenable de nos partenaires russes : d’un côté il disent “Il ne faut pas d’élections en Ukraine” – alors que c’est la sortie, par la paix – et de l’autre ils disent, en Syrie – alors qu’il y a la guerre, qu’il y a 150 000 morts – “il faut voter pour monsieur Bachar Al Assad, au début du mois de juin”. En Syrie c’est une farce absolue, quand vous êtes en situation de guerre, c’est impossible. Mais en Ukraine si on veut s’en sortir pacifiquement il faut aller vers les élections! Et donc par rapport à votre question précise, quelles sont les responsabilités, c’est pas blanc ou noir je le sais bien, mais il y a une responsabilité forte des Russes, ça n’empêche pas qu’il faut dialoguer avec eux. Et je répète, nous sommes en contact avec les Russes et nous avons depuis le début…

- C’est un reproche qui vous a été fait, Laurent Fabius. Sur la Syrie, comme sur l’Ukraine, de ne pas avoir assez dialogué avec les Russes, de ne pas avoir envoyé assez de signaux ou de hauts responsables à Moscou pour parler avec monsieur Poutine.

- Écoutez, nous le faisons en permanence, ça ne veut pas dire que nous devons être à la télévision tous les matins et tous les soirs.. Ce qui compte c’est d’*essayer* d’être efficace, nous ne pouvons pas à nous seuls résoudre la crise, mais j’ai dit à beaucoup de reprises que en ce qui concerne l’Ukraine, l’Ukraine ça ne doit pas être ou bien l’Union Européenne ou bien la Russie, mais l’Ukraine doit avoir de bonnes relations à la fois avec la Russie et avec l’Union Européenne.”

MAIS elle en peut pas avoir un accord de libre-échange avec les deux à la fois !!! Or on veut qu’elle en signe un avec l’UE alors qu’elle en a un avec la Russie !

“Et pour prendre des choses concrètes, je rappelle que le 21 février dernier nous avons signé avec mon collègue allemand et mon collègue polonais un accord à Kiev qui a empêché à Kiev la guerre civile, personne ne peut contester ça !

OUF, j’ai cru qu’il y avait une guerre civile là ! Il parle de l’accord du 21 février signé par toutes les parties et qu’il a paraphé, et qui était intéressant. Sauf qu’il n’a tenu que 8 heures avant d’être piétiné (il prévoyait de nouvelles élections, le maintien du président en attendant et un gouvernement d’Union nationale). Il est scandaleux qu’il n’ait pas exigé son application – et ça, ça a déclenché la guerre civile…

Et quel ridicule. Car quel plus beau cadeau à Svoboda et Secteur Droit : “Foutez bien la pagaille, et il n’y aura pas d’élections, vous resterez au pouvoir, et on sanctionnera la Russie en plus” ! Qu’ils doivent bien rigoler…

Et d’autre part que j’étais il y a deux semaines en Moldavie et en Géorgie avec mon collègue allemand, parce qu’il ne faut pas oublier (si on regarde la carte) que pas loin de l’Ukraine, il y a des risques! La Moldavie (chacun va se reporter sur la carte) c’est une région qui est limitrophe, où il y a une bande qui s’appelle la Transnistrie qui est sous contrôle russe, et si jamais la Transnistrie ce qui n’est pas impossible, décidait de se rattacher à la Russie, vous avez un couloir entre Transnistrie et Odessa au sud qui ferait que l’Ukraine n’aurait quasiment plus d’accès à la mer, en l’occurence la Mer Noire. Donc nous sommes allés avec mon collègue allemand pour dire aux Georgiens, aux Moldaves et au reste du monde

“Attention, pas touche à la Moldavie et à la Géorgie”.

On est en plein délire… Comparez ne serait-ce que la qualité d’expression avec celle du ministre russe Lavrov, ça fait peur… “Pas touche à la Géorgie” – il doit penser qu’il n’y a que des handicapés mentaux qui l’écoutent… En revanche, les Russes doivent penser qu’il a un grain… Pas touche à Paris non plus les Ruskofs, hein !!!!”

- On vous entend Laurent Fabius. On regarde l’actualité jour après jour et on se demande : Que reste -t-il de l’ordre international ? Du système ordonné et pacifié que l’est et l’ouest avaient installé il y a une quarantaine d’année ? Les accords d’Helsinki de 1975 qui garantissait le respect des frontières et la souveraineté des États, le mémorandum de Budapest qui protégeait l’intégrité de l’Ukraine , l’accord de Genève qui avait été signé il y a trois semaines seulement avec les américains et les russes. Tout ça a volé en éclat ? [Pourquoi, l'Ukraine, ça doit exister 1 000 ans ?]

-C’est ce que j’appelle l’ordre zéro polaire si on peut dire. En deux mots, qu’est ce qui se passe depuis des années : vous avez eu, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, jusqu’à une période relativement récente, un ordre qui était bipolaire. C’était l’URSS d’un coté, et les Etats-Unis de l’autre, qui faisaient la loi. Bien. C’était très contestable, mais ça fonctionnait comme ça. Ensuite, vous avez eu une période, courte, d’une dizaine d’année, où ce sont les Etats-Unis qui ont fait la loi. C’est ce qu’on appelle l’ordre unipolaire. On dit aujourd’hui, nous sommes dans un système multipolaire. Ce n’est pas vrai du tout. Nous sommes dans un système que j’appelle zéro polaire, où il n’y a pas de patron, et du coup des crises se développent sans qu’il y ait de capacité de résolution, parce que l’ONU est paralysé, etc. .

-Paralysé par le véto russe aussi.

-Voilà. Et dans ces circonstances, la Position de la France est de dire, euh, objectif paix et sécurité, objectif planète, objectif reconstruction de l’Europe, objectif redressement de la France. Nous essayons de le faire, nous mettons nos moyens là-dedans, nous sommes entendus dans certains continents, nous sommes entendus en Afrique, nous sommes entendus dans d’autres continents, mais nous ne sommes (qu’)un au sein de l’UE, même si nous sommes un des membres permanents du conseil de sécurité. Et notre effort permanent, je veux le redire ici à ce micro, est qu’au lieu de l’affrontement, il y ait le dialogue, même si c’est très difficile.

-Il faut changer l’ONU aussi ?

-Il faut réformer l’ONU bien sûr, et en particulier la pratique au conseil de sécurité. Nous avons fait une proposition, très difficile à faire accepter par nos partenaires, mais essentielle, disant que lorsqu’il y a des crimes de masse, il faudrait que les cinq membres permanents, ceux qui ont la possibilité de donner leur veto, ne puissent pas poser leur veto. Ça aurait évité un drame en Syrie, ça aurait peut-être évité d’autres drames.

Le canal de Suez en 1956 ? L’IndoChine ? L’Algérie ? La Palestine ?

-Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères avec nous jusqu’à 9 heures moins cinq, on vous retrouve après la revue de presse avec les questions des auditeurs et on parlera aussi de politique et des élections européennes qui auront lieu dans moins de 3 semaines.

La suite :

(MERCI A UN VOLONTAIRE DE RETRANSCRIRE LA FIN SVP !!! MERCI A JEAN ET LYANA QUI ONT FAIT LE DEBUT)

Mais j’adore la fin, quand professoral, il nous donne une leçon mimée sur la Transnistrie (province sécessionniste de la Moldavie, pro-russe). C’est mimé assez juste (verticalement, regardez). Mais quelle est la conclusion ?

“J’étais il y a 2 semaines en Moldavie et en Géorgie, avec mon collègue allemand [sic]. Parce qu’il ne faut pas oublier, que si on regarde la carte [re-sic] pas loin de l’Ukraine, il y a des risques [re-sic] Moldavie –chacun va se reporter sur la carte – c’est une région qui est limitrophe, où il y a une bande qui s’appelle la Transnistrie  qui est sous contrôle russe [re-sic]. Et si jamais la Transnistrie, ce qui n’est pas impossible, décidait de rattacher à la Russie – vous avez un couloir entre Transnistrie et Odessa au Sud – qui ferait que l’Ukraine n’aurait plus – quasiment – de voie d’accès sur la Mer, en l’occurrence la Mer Noire.”

Je répète au passage que je ne vois pas où est le problème si le peuple de Transnistrie décide par un vote démocratique de rejoindre la Russie – principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Quand bien même, je ne vois pas en quoi le fait que l’Ukraine n’ait plus d’accès à la Mer Noire serait un problème, la Pologne n’y a pas accès non plus, et la Slovaquie n’a accès à aucune mer – et ils survivent… En revanche, rappelons que Washington avait déclaré que c’était hors de question pour l’Iran..

Mais le plus beau, c’est si on regarde la carte dont il parle 2 fois :

“L’Ukraine n’aurait plus d’accès sur la Mer Noire” si la Transnistrie devenait russe… Je crois que ça saute aux yeux en effet – particulièrement fortiche ce confetti de territoire [grand comme la Corse du Sud ou 2 fois l'ile de la Réunion...] sachant que la Transnistrie n’a elle-même aucun accès à la Mer Noire…

Eh il en revient en plus… Bref, il ferait mieux de s’occuper de l’Ukraine, je crois qu’il y a déjà suffisamment à faire…

P.S. : ENTRAIDE URGENTE : quelqu’un peut-il transcrire le délire du jour de Fourest svp ? http://www.franceculture.fr/emission-le-monde-selon-caroline-fourest-les-medias-ukrainiens-et-russes-a-des-fins-de-propagande-po   à faire dans les commentaires ou via la page contact svp. Merci

P.P.S : ENTRAIDE URGENTE merci de me traduire ça joliment en commentaire svp :

Цей день увійшов в історію. Одесити, попри зраду щонайменше частини міліції, відстояли Одесу і всім довели, що Одеса – це Україна. Ціною життів патріотів здобута видатна перемога. Колорадські скопища ліквідовані. Агресори, які перші напали, отримали більш ніж адекватну відповідь.

Як і на Майдані, дівчата і літні люди кололи бруківку. Одеса наламала Путіну всю картину. Йому ж треба не так Донбас зі збитковими шахтами (і свій газ і так скоро не буде кому продати), як порти.

По Донбасу молюся, щоб політична воля не випарувалася і сьогоднішні жертви не були даремними. Щоби справа встановлення миру і порядку була доведена до кінця. Нам ще Крим повертати.

Вічна пам.ять героям!

Notes :

[1] Editions Economica, Paris 2008 et 2010.

[2] Joukov, l’homme qui a vaincu Hitler, Perrin, Paris 2013

[3] Cité par J. Lopez in Joukov

source: la faute à Diderot