L’événement n’était nullement inattendu. Il n’en constitue pas moins un véritable coup de tonnerre, d’abord dans les relations entre Berlin et Paris, et plus globalement concernant ce que Bruxelles nomme « l’Europe de la défense ». Le 8 juin, les deux capitales ont officiellement annoncé l’abandon du projet commun d’avion de combat.

Ce dernier était le cœur du dénommé SCAF – Système de combat aérien du futur – censé être opérationnel à l’horizon 2040… et coûter 100 milliards d’euros. Ce très ambitieux projet comprenait également un ensemble de modules d’armes aériennes interconnectées (tels que des drones) et de coordination.

Le chasseur lui-même, la pièce maîtresse de l’ensemble, était conçu pour l’interception et le combat aérien ; il était ainsi couramment désigné comme un aéronef militaire « de sixième génération ».

Le lancement politique du projet remonte à 2017 lors d’un Conseil des ministres franco-allemand co-présidé par Emmanuel Macron et Angela Merkel. Sa conception et sa réalisation fut alors confiée à un binôme technologique et industriel : le Français Dassault Aviation et l’Allemand Airbus Defence and Space (la partie allemande du groupe Airbus) auquel l’Espagne s’est jointe en 2019.

Très vite cependant, querelles et rivalités se sont fait jour au sein de l’alliance. La firme Dassault Aviation, qui avait conçu et construit seule l’actuel avion de combat tricolore Rafale, ne cachait pas sa volonté d’être le pilote du développement, considérant qu’elle seule avait les compétences et l’expérience pour ce faire.

La direction de l’entreprise – un fleuron de l’industrie française – redoutait en outre que lesdites compétences ne soient pillées par son partenaire. Et faisait par ailleurs valoir que l’Allemagne restait toujours et encore liée techniquement et commercialement à l’Oncle Sam. En 2022, Berlin avait par exemple commandé 35 appareils F-35 américains (et n’exclut pas désormais de doubler cette commande).

Airbus de son côté n’entendait pas rester le partenaire junior du projet et dénonçait le soutien constant de l’Etat français à Dassault, accusé d’arrogance nationaliste. Depuis des mois déjà, l’affrontement se cristallisait donc sur le mode de gouvernance du projet.[...]

Voir sur le site de Ruptures et s'abonner ...

Même après une décennie de macronisme, les discours sur la lourdeur du Code du Travail restent tout aussi présents dans les médias. Les réformes successives ont pourtant largement réduit les droits des salariés et de leurs représentants syndicaux, au point que le nombre de procédures au prud’hommes est en chute libre. La célèbre épaisseur du Code du Travail s’explique pourtant en grande partie par la multiplication des dérogations, au seul bénéfice des grandes entreprises et de leurs juristes.

La scène se déroule sous les ors de la République, dans les bureaux de la Préfecture de la Haute-Garonne. Dans la salle, les autorités ont réuni, en ce 15 septembre 2009, les représentants du personnel de la société Molex Automotive, équipementier automobile, et les dirigeants de cette dernière, qui ont récemment été parachutés depuis le siège social situé de l’autre côté de l’Océan Atlantique, pour tenter de trouver une issue à la situation. L’entreprise, filiale du groupe états-unien Molex, a annoncé en novembre 2008 la fermeture de son usine située à Villemur-sur-Tarn, au nord de Toulouse.

Si la crise économique de 2008 est invoquée pour motiver cette décision, Molex a surtout été victime de la rapacité de ses actionnaires : entre 2004 et 2009, les dividendes qui leur sont versés ont été multipliés par six, représentant au total 100 millions de dollars sur la période. Les salariés le savent et n’entendent pas perdre leur emploi sans se battre.

Sous l’égide des autorités préfectorales, les membres élus du Comité d’Entreprise (CE, remplacé depuis par le Comité Social et Économique – CSE) sont attendus pour donner leur avis. Tant que cet avis, même consultatif, n’est pas rendu, le plan de licenciement économique ne peut être mis en œuvre, et donc aucun licenciement ne peut être notifié. Pour éviter, ou au moins retarder le licenciement des 191 salariés, le CE use de cette arme et refuse de délivrer cet avis le plus longtemps possible jusqu’à obtenir des concessions de la direction, notamment sur la poursuite d’une activité sur le site. Une arme juridique efficace, qui complète les actions militantes et syndicales plus classiques comme la grève ou la manifestation, mais aussi des actes plus musclés, comme on le voit dans le documentaire consacré à cette lutte réalisé par José Alcala en 2012.

La suite sur le site de "Le vent se lève" :