Les éditions Tissot, à l'intention des chefs d'entreprises, expliquent comment saisir cette opportunité ...

Ou la scandaleuse refonte du code du travail au seul bénéfice des  entreprises.

Et aujourd'hui c'est pire encore : le salarié peut travailler gratuitement le jour et s'endetter auprès de ses maîtres pour payer son lit et sa nourriture !

Extraits

"Comme l’avait prévu la loi avenir professionnel, un nouveau type de CDD peut être conclu : le contrat d’accès à l’entreprise. Si ce contrat est conclu par les collectivités territoriales, il intéresse aussi les entreprises puisque le salarié concerné peut être mis à leur disposition à titre gratuit."

"Contrat d’accès à l’entreprise : une mise à disposition du salarié gratuite pour l’entreprise

Pendant la durée du contrat d’accès à l’entreprise, le salarié peut, avec son accord, (???) être mis à disposition d'un employeur pendant une durée maximum de 6 mois,(rien que ça ?) à titre gratuit, afin d'améliorer sa qualification, son insertion ou de favoriser sa transition professionnelle."

Et ce salarié gratuit, il sera compté comment dans les statistiques du chômage ? Une nouvelle rubrique "esclave" peut-être ?

Voir l'article de conseil aux employeurs sur le site : https://www2.editions-tissot.fr/actualite/droit-du-travail/cdd-experimentation-lancee-du-contrat-d-acces-a-l-entreprise?utm_campaign=Articles-E-News&utm_content=titre-article&utm_medium=e-news-actu&utm_source=pme&utm_term=titre-article

Qui seront les seuls gagnants de cette réforme ? Les banquiers et les assureurs.

... aucune réponse ...

...  Que chacun percevra en fonction de ce qu’il aura cotisé durant toute sa carrière, mais que le montant de la pension ne sera pas garanti ...

Pour les Ingés, Cadres et Techs : la capitalisation

... Le montant des pensions sera calculé sur l’ensemble de la carrière, sur les 43 annuités cotisées ...

Pour les femmes: la double peine.

L’objectif ? Réorienter les salarié.e.s solvables vers la capitalisation.

Qui seront les seuls gagnants de cette réforme ? Les banquiers et les assureurs.

Lire la totalité de l'article ci-dessous et essayer de calculer sa retraite en cliquant sur le deuxième lien, sur le site de l'UGIC-CGT :

Par Régis de Castelnau

1 - Un jour de neige, camions sur l'autoroute A47, en novembre 2013

2 - Cimetière des locomotives du fret à Sotteville les Rouen

Le Tribunal administratif de Montreuil a reconnu la responsabilité de l’Etat pour son inaction face à la pollution de l’air. Atlantico m’a interrogé sur le sens et la portée de cette décision. Je reproduis ici les termes de cette interview que l’on pourra directement retrouver sur leur site.

Régis De Castelnau. Cette décision n’est pas aussi inédite que l’on nous le raconte. Mais cette présentation relève de cette approche qui veut que l’on ne puisse pas faire confiance au gouvernement pour sauver la planète et qu’il faut s’en remettre au juge. Il y a là en fait une question juridique et judiciaire relativement complexe qui intervient dans un domaine sensible et à une époque où à la peur écologique, s’ajoute une course effrénée à la victimisation. Il faut sauver la planète, mais si au passage on peut se faire reconnaître un statut de victime et accéder à des indemnisations, c’est encore mieux. Un certain nombre d’affaires très spectaculaires ont caractérisé cette évolution comme le dossier du « sang contaminé », ou celui de « l’hormone de croissance », où les souhaits bien compréhensibles d’accéder à des soins permettant de pallier les effets de maladies invalidantes, ont débouché sur des tragédies. Dans les deux cas, ce sont les organismes publics en charge des soins et leurs dirigeants qui ont été mis en cause sur le plan pénal.  L’affaire de l’amiante est d’une autre nature. Les conséquences ont été considérables en termes de mortalité par l’exposition de centaines de milliers de travailleurs à ce produit qui s’est avéré létal. Et si la question qui s’est posée était une question de santé publique, elle relevait de la contradiction qu’il y avait entre la recherche de l’efficacité industrielle, voire du profit capitalistique et la nécessaire prévention pour préserver la santé des travailleurs soumis à ce produit. Question qui court depuis les débuts de la révolution industrielle où le Capital n’a pas montré un grand empressement à se préoccuper de la santé de ceux qui lui louaient leurs bras.[...]

La suite sur le blog "Vu du droit" : https://www.vududroit.com/2019/06/sauver-la-planete-le-boulot-du-juge/