Pour comprendre.  Un article pioché sur l'excellent site "Histoire coloniale et post-coloniale" et qui éclaire la situation actuelle.

La violation de l’intégrité territoriale affirmée par l’ONU de l’archipel des Comores a fait de Mayotte une poudrière

Le 12 novembre 2022, un fait de société - et non un fait divers - sanglant a attiré les regards sur un « département français », Mayotte : un jeune homme y a été assassiné à coups de machette. Du coup, les tensions entre bandes sont devenues incontrôlables par les autorités locales, qui ont clamé leur crainte d’une « guerre civile ». La métropole y a engagé le RAID. D’où vient cette flambée ? Mais, « naturellement », ont affirmé bien des politiciens (nationaux et locaux) et des médias, de l’invasion des « Comoriens ». Le « grand remplacement » version Océan Indien. Et s’il était nécessaire de revoir la genèse de ces drames ?

La semaine dernière, Ernest M., responsable des droits étrangers aux éditions de La Fabrique, a été arrêté par la police britannique alors qu’il se rendait à la Foire du livre de Londres. Il a été détenu sans avocat en vertu de « l’alinéa 7 de la loi antiterroriste de 2000 », relâché le lendemain sans poursuites, mais son téléphone et son ordinateur ont néanmoins été saisis. Il paraît très probable que les autorités françaises aient sollicité leurs homologues anglais pour cette arrestation, sans doute pour essayer d’obtenir des coordonnées de personnalités issues du milieu de la gauche radicale. Cette nouvelle affaire scandaleuse s’ajoute à plusieurs faits graves ayant eu lieu ces dernières semaines et qui témoignent de la montée en intensité de la criminalisation du mouvement social.

Après les propos tenus par Gérald Darmanin à l’encontre de la Ligue des droits de l’Homme (voir le précédent éditorial : https://www.gaucherepublicaine.org/respublica-combats/respublica-combat-social/sous-le-soleil-davril-en-macronie/7433524) et qui avaient à juste titre scandalisé une grande partie de l’opinion publique, on aurait pu penser que le gouvernement reviendrait à la raison. Manifestement non. Dans les questions au gouvernement le mercredi 12 avril, Elisabeth Borne a confirmé la méfiance du gouvernement vis-à-vis de l’association centenaire : « J’ai beaucoup de respect pour ce que la LDH a incarné, [mais] je ne comprends plus certaines de ses prises de position. Cette incompréhension […] s’est fait jour dans ses ambiguïtés face à l’islamisme radical. Et elle s’est confortée depuis quelques mois ».

Dans le climat actuel, tout opposant politique est en train de devenir un ennemi de la démocratie, selon la rhétorique que le gouvernement essaie d’imposer.

[...]

La suite ci-dessous :

Pour info.  La réalité du Venezuela est forcément contradictoire.  Tout comme celle de nombreux pays d'Amérique latine qui tentent d'échapper au pillage de leurs richesses et à la domination économique, militaire, culturelle et idéologique nord-américaine.  Le Parti communiste du Venezuela critique la politique du gouvernement vénézuélien, dénonce la corruption et l'inflexion "libérale" de sa politique.  Régulièrement il accuse le gouvernement bolivarien de pourchasser les militants communistes. Il mène également une campagne pour soutenir les salariés qui luttent contre la corruption.  Cette lutte ne semble pas cependant contradictoire avec la politique bolivarienne et les intérêts du Venezuela. 

Quoiqu'il en soit, le gouvernement du Venezuela soutient Cuba, développe une politique bolivarienne socialiste, "communale", entretient des relations avec la Chine, la Russie. Il mène, avec d'autres pays d'Amérique latine qui se sont engagés dans des transformations sociales, une politique étrangère commune face aux Etats-Unis.

Et il est dans l'intérêt des peuples désireux de s'émanciper de la mondialisation capitaliste dominée par les Etats-Unis et l'UE, de soutenir le Venezuela et son gouvernement bolivarien.  Sans renoncer à un regard critique.  Pour être mieux solidaire.

Cet article lu sur le blog de Thierry Deronne nous y aide.

YG

Dans divers secteurs de l’opposition vénézuélienne, dans les grands médias ou dans les habituels cercles « science-po-trotskistes » de la classe moyenne, circule une nouvelle antienne. La lente sortie du blocus occidental serait due au fait que Nicolas Maduro a fini par « embrasser le capitalisme » ou a « pris un tournant néolibéral ». Pour Alberto Barrera Tyszka, du New York Times (1), le néolibéralisme serait même le pan économique de la « dictature » de Maduro.

Les « preuves » varient : des images de quartiers huppés de Caracas où on trouve des boutiques ostentatoires, des restaurants et des casinos de luxe, aux offres d’emplois sur les plateformes numériques et à la circulation des dollars dans l’économie. Pour le « Parti communiste du Venezuela » (aujourd’hui dans l’opposition et qui s’allie ici ou là avec la droite), « les bas salaires, la réduction des dépenses publiques et les prétendues tentatives de privatisation encadrés dans la loi anti-blocus sont des expressions de ce néolibéralisme qui confirment l’éloignement de Maduro du chavisme ».

Pour qu’une politique économique soit néolibérale, certaines conditions doivent être remplies. L’une d’elles est la déréglementation de tout ce qui est possible en matière d’activité économique. Soit l’élimination de tous les facteurs de contrôle, de surveillance, de protection sociale ou de gestion de l’État sur les secteurs stratégiques, financiers et les services publics essentiels. Avec son cortège d’inégalités, de désespoir social et de répression, seuls les plus riches pouvant encore s’offrir des soins, une éducation, un logement ou des aliments de qualité. Comme exemple récent de thérapie de choc néolibérale, nous avons le gouvernement de Mauricio Macri en Argentine (2015-2019) (ou bien sûr le « miracle chilien » de l’époque de Pinochet). Politiquement, le «laboratoire néolibéral» que dirigeait Macri en Argentine impliquait la montée des banquiers et des technocrates à des postes de pouvoir élevés, façonnant un gouvernement d’entreprise parsemé de PDG. Liée à ces « ajustements » néolibéraux, son administration a contracté une dette extraordinaire auprès du Fonds monétaire international (FMI) et de créanciers privés (fondos buitres), pour un total de plus de 250 milliards de dollars.

[...]

La suite :

Et ce film.