Comment les médias les plus puissants d’Amérique ont travaillé main dans la main avec la Central Intelligence Agency et pourquoi la Commission Church les a couverts.

Par Carl Bernstein – Rolling Stone – 20 octobre 1977

Après avoir quitté le Washington Post en 1977, Carl Bernstein a passé six mois à analyser les relations entre la CIA et la presse pendant les années de la guerre froide. Son article de 25 000 mots, publié dans Rolling Stone le 20 octobre 1977, est reproduit ci-dessous dans une série de 6 billets.

LES RELATIONS DE L’AGENCE AVEC LA PRESSE DÉBUTENT dès les premiers stades de la guerre froide. Allen Dulles, qui devient directeur de la CIA en 1953, cherche à développer une capacité de recrutement et de couverture au sein des institutions journalistiques les plus prestigieuses d’Amérique. En opérant sous l’apparence de correspondants accrédités, Dulles pensait que les agents de la CIA à l’étranger bénéficieraient d’un degré d’accès et d’une liberté de mouvement impossibles à obtenir sous n’importe quel autre type de couverture.

Les patrons de presse américains, comme tant d’autres dirigeants d’entreprises et d’institutions à l’époque, étaient prêts à engager les ressources de leurs sociétés dans la lutte contre le « communisme mondial ». En conséquence, la ligne de démarcation traditionnelle entre la presse américaine et le gouvernement était souvent inexistante : il était rare qu’une agence de presse serve de couverture à des agents de la CIA à l’étranger sans que son propriétaire principal, son directeur de publication ou son rédacteur en chef le sache et y consente. Ainsi, contrairement à l’idée que la CIA a insidieusement infiltré la communauté journalistique, il existe de nombreuses preuves que les principaux dirigeants et responsables de l’information américains se sont permis, ainsi que leurs entreprises, de devenir les auxiliaires des services de renseignement. « Ne nous en prenons pas à de pauvres reporters, pour l’amour de Dieu », s’est exclamé William Colby à un moment donné devant les enquêteurs de la commission Church. « Allons voir du côté de la direction. Ils étaient dans le coup. » En tout, environ vingt-cinq organes de presse (y compris ceux énumérés au début de cet article) ont servi de couverture à l’Agence.

[...]

La suite sur le site "Les Crises" :

La PME d'Eu (Seine-Maritime) est menacée de fermeture. En attendant un éventuel repreneur, syndicats et élus se sont rassemblés devant le tribunal de commerce de Dieppe.

La fonderie Sival est implantée près de la vallée de la Bresle sur deux sites proches : celui de Eu (Seine-Maritime) et celui de Friville-Escarbotin (Somme). Spécialisée dans les travaux de précision et les alliages d'aluminium, l'entreprise produit des "pièces de haute technicité à destination des applications aéronautique, militaire et ferroviaire".

Le 26 août 2022, le syndicat CGT apprenait que la fonderie Sival, créée en 1945, était placée en liquidation judiciaire. La direction aurait confirmé au syndicat "un dépôt de bilan avec un repreneur impliquant 50%" de licenciement", soit, ajoute la CGT, "une trentaine de familles de ces salariés qui vont se retrouver à la rue."

La suite ci-dessous :

par Serge Halimi & Pierre Rimbert 

Il y a vingt ans, le 24 mars 1999, treize États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), dont les États-Unis, la France et l’Allemagne, bombardaient la République fédérale de Yougoslavie. Cette guerre dura soixante-dix-huit jours et se nourrit de bobards médiatiques destinés à aligner l’opinion des populations occidentales sur celle des états-majors. Les Serbes commettent un « génocide », « jouent au football avec des têtes coupées, dépècent des cadavres, arrachent les fœtus des femmes enceintes tuées et les font griller », prétendit le ministre de la défense allemand, le social-démocrate Rudolf Scharping, dont les propos furent repris par les médias ; ils ont tué « de 100 000 à 500 000 personnes » (TF1, 20 avril 1999), incinéré leurs victimes dans des « fourneaux, du genre de ceux utilisés à Auschwitz » (The Daily Mirror, 7 juillet). Une à une, ces fausses informations seront taillées en pièces — mais après la fin du conflit —, notamment par l’enquête du journaliste américain Daniel Pearl (The Wall Street Journal, 31 décembre 1999). Tout comme se dégonflera l’une des plus retentissantes manipulations de la fin du XXe siècle : le plan Potkova (« fer à cheval »), un document censé prouver que les Serbes avaient programmé l’« épuration ethnique » du Kosovo. Sa diffusion par l’Allemagne, en avril 1999, servit de prétexte à l’intensification des bombardements. Loin d’être des internautes paranoïaques, les principaux désinformateurs furent les gouvernements occidentaux, l’OTAN ainsi que les organes de presse les plus respectés (1).

La suite sur le site du Monde diplomatique :

Les électeurs bulgares seront à nouveau appelés aux urnes le 2 octobre prochain. Ce sera la quatrième fois en dix-huit mois, puisque des élections générales ont déjà eu lieu en avril, juillet, puis novembre 2021. Les deux premiers scrutins n’avaient pu dégager aucune majorité parlementaire ; le dernier avait enfin permis que se constitue une coalition de quatre partis, mais l’attelage était fragile. Il a finalement déraillé lors de l’adoption, le 22 juin, d’une motion censure à la faveur de la défection d’un des quatre partenaires.

Le 14 novembre 2021, seulement 38,6% des inscrits s’étaient déplacés pour voter, afin de renouveler le parlement, mais également de désigner le président de la République. Il n’est pas certain que l’échéance d’octobre prochain mobilisera beaucoup plus fortement. Le pays, déjà considéré comme le plus pauvre de l’Union européenne, est confronté à une situation économique et sociale alarmante ; il est également l’objet de tensions géopolitiques exacerbées par la guerre en Ukraine.

La Bulgarie a été gouvernée de 2009 à 2021 quasiment sans interruption par le parti GERB (« citoyens pour le développement européen de la Bulgarie »), dit de centre-droit et affilié au Parti populaire européen (PPE, qui compte parmi ses membres la CDU/CSU). Son chef, Boïko Borissov, un ancien garde du corps, a toujours mis en œuvre de manière zélée les orientations préconisées par Bruxelles, tout en déployant ouvertement et sans complexe une stratégie clientéliste dans un pays où l’achat de voix est monnaie courante.[...]

Lire la suite :