5 ministres de l'économie ( Allemagne, France, Pologne, Italie, Espagne ) viennent dans une tribune de réclamer à la commission européenne de proposer aux états membres une nouvelle stratégie industrielle et l'accuse de "ne pas avoir su protéger durablement" son industrie "contre des pratiques commerciales parfois injustes, ni lui consacrer les investissements nécessaires".

Sources : http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/02/27/des-ministres-de-l-ue-demandent-une-nouvelle-strategie-industrielle_5086297_3234.html

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/02/27/97002-20170227FILWWW00123-ue-5-pays-veulent-une-nouvelle-strategie-industrielle.php

Nos ministres européistes seraient-ils devenus protectionnistes, populistes, repliés sur eux-mêmes ?

Faut-il voir dans cette tribune la revendication de l'indépendance économique ? : "Renoncer à l'industrie, c'est renoncer à notre ­maîtrise collective des objets et des technologies qui structurent nos modes de vie. C'est donc accepter une forme de dépendance." 

Serait-ce une position populiste et nationaliste, visant au repli sur soi ? : "pour contrôler les investissements directs extérieurs", ..."les dispositifs nationaux existants des Etats membres doivent être renforcés..."

Proposeraient-ils donc d'abandonner la "concurrence libre et non faussée" ?  de remettre en cause les dogmes des traités européens ?

Gardons-nous de nous enthousiasmer. 

1 - Les peuples européens, et notamment ceux des pays représentés par nos vaillants ministres, deviennent allergiques à l'UE, à sa politique austéritaire, au pillage des industries nationales par les financiers, au chômage grandissant.  Les multinationales ont atteint une quantité de restructurations difficilement supportable par les salariés et leurs familles.  Une première raison pour se préoccuper enfin de réindustrialisation.

2 - La pression mondiale sur les salaires et le chômage qui l'accompagne deviennent contreproductives pour les capitalistes eux-mêmes.  Une déflation ou une chute globale de demande pourrait en être la conséquence et déclencher une crise mondiale, notamment en Europe. (http://www.actioncommuniste.fr/2017/02/alerte-croissance-des-salaires-en-berne-risque-de-la-demande-globale-ou-deflation-l-austerite-ca-ne-marche-pas-le-capitalisme-nous-e)

3 - Les ministres s'en tiennent rigoureusement aux frontières européennes.  Pas question que les Etats retrouvent leur souveraineté en matière économique.  Sans compter les voeux pieux tels que "contrôler les investissements directs extérieurs".  Les multinationales sont des montages financiers tellement complexes qu'il est difficile de les contrôler  A moins de donner davantage de pouvoirs aux Etats et aux salariés pour ce faire.

4 - Ils accusent la commission européenne de ne pas avoir "consacrer les investissements nécessaires" à l'industrie.  Ils lui demandent donc de faire des investissements à la place des actionnaires selon le principe " nationaliser les investissements et privatiser les profits".

4 - Enfin la commission européenne va faire appliquer le CETA, traité canadien cheval de Troie des importations de produits industriels et de services étasuniens ... Et ceci avant que les peuples et les parlements nationaux aient ratifié ledit traité. 

5 - Enfin cette tribune des ministres a été précédée d'une déclaration commune des patrons européens ( publiée ici le 23 février : http://www.lemoci.com/lettre-confidentielle/industrie-strategie-les-patrons-europeens-reclament-une-strategie-industrielle-a-lechelle-de-lue/) appelant "la Commission européenne à jeter au plus vite les bases d’une nouvelle stratégie industrielle" ... Les patrons européens ( et non pas seulement les patrons des multinationales ) prennent conscience que la mondialisation dans laquelle ils se sont jetés à corps perdu n'est plus aussi bénéfique pour eux qu'à ses débuts.  D'où le changement de stratégie.  Et la ligne nouvelle du patronat européen que nos ministres se sont empressés de relayer.

Le problème des capitalistes, des spéculateurs financiers et des actionnaires est qu'ils ne sont capables que de stratégie financière et donc industrielle à très court terme.  Il y a une contradiction inhérente au capitalisme à voir en 2016 la France décrocher le titre du « plus gros payeur de dividendes » avec une progression de 11,8 % à 54,3 milliards de dollars et dans le même temps devenir un désert industriel.

D'où la nécessité impérieuse de leur retirer le pouvoir en matière économique, de nationaliser les secteurs stratégiques de l'industriel, de la banque et des assurances,  en donnant des pouvoirs accrus aux salariés - et aux usagers en ce qui concerne les services - pour veiller sur la gestion de l'entreprise.

Mais dans l'immédiat, méfions-nous.  Et surveillons les recommandations de Bruxelles.  Elles n'ont jamais été en faveur des salariés, ni des classes populaires.

Yvette Genestal

Philippe Wojazer / Reuters

60 milliards d'économies, 120.000 fonctionnaires en moins... Macron détaille son programme économique

POLITIQUE - L'ancien ministre de l'Economie Emmanuel Macron a dévoilé ce jeudi 23 février dans Les Échos le cadrage économique de son projet pour la présidentielle, promettant 60 milliards d'économies dans les dépenses publiques et 50 milliards d'euros d'investissement public pendant le quinquennat.

Tout en critiquant l'austérité en Europe, "une politique économique inadaptée" et "à contretemps", le candidat d'En Marche! se dit pour "le respect de nos engagements européens en restant dans l'épure des 3% de déficit" et déclare que le "poids de la dépense publique devra être progressivement ramené vers la moyenne de la zone euro" (57% du PIB en 2015, contre 48,5% en zone euro en moyenne).

L'ex-ministre prévoit donc "une baisse de 3 points de la part des dépenses dans la richesse nationale", soit 60 milliards d'économies sur le quinquennat, un objectif en ligne avec celui que s'était fixé François Hollande en 2012.[...]

La suite ci-dessous

Bonne émission, bon débat de JL Mélenchon ce jeudi 23 février. 

Honteux le parallèle appuyé avec le programme de M. Lepen commis par le journaliste F. Lenglet : bien sûr que le FN a opéré un tournant social purement électoraliste.  Cela n'a pas empêché l'hommage appuyé de M Lepen à M Thatcher et à sa politique à la mort de cette dernière. 

Quelques questions que j'aurais aimé voir approfondies :

Développer sur les critères sociaux, environnementaux des barrières douanières à mettre en place et en même temps on attend des exemples pour des coopérations équitables à établir avec les autres nations.

Ce qui suppose de présenter un plan de réindustrialisation du pays.

J'escomptais également des propositions précises sur la politique migratoire et les politiques de coopération très importantes à mettre en place avec les pays terre d'émigration.  Les premières des mesures étant bien sûr un acharnement forcené à promouvoir une politique de recherche de la paix et de négociations et non de tension comme c'est le cas actuellement.  Cette question de la paix a été fort bien présentée par le candidat de la France insoumise.  Mais il faut aussi des propositions précises en matière de coopération économique, dénoncer les accords de libre-échange conclus entre les pays africains et l'UE (APE) et promouvoir des accords équitables de pays à pays.

Sur l'Union européenne, Jl Mélenchon a réaffirmé sa proposition de renégocier les traités et redit :" L'Union européenne, on la change ou on la quitte"!  Dont acte.

C'est pourquoi il est surprenant de voir le candidat de la France insoumise sensible à la pression du sympathique Philippe Torreton pour tenter un rassemblement avec Benoit Hamon, lequel a, dans ses soutiens, des socialistes très compromis avec la politique de Hollande .  Il y perdrait tout le crédit acquis par ses positions claires contre les fausses unions de la gauche, contre le social-libéralisme et contre les politiques de l'UE favorables au capitalisme mondialisé.  Car le social-libéralisme, c'est la droite. 

Il a depuis, il est vrai, dit dans Le point qu'il ne fallait se faire "aucune illusion".

Y. Genestal

FIGAROVOX/TRIBUNE - La dialogue s'est rompu entre Hamon et Mélenchon. Pour Jérôme Sainte-Marie, la question européenne qui les oppose est au fondement du chamboulement de la vie politique française autour de la question de la souveraineté.