sur Info-Chalon

A Bourbon-Lancy, Chalon sur Saône, Louhans, Le Creusot et Mâcon.

Mis en ligne le 31 mars à 16 heures.

Pendant que la Fédération socialiste de Seine-Maritime signe, ce 31 mars, un texte intitulé « Bruxelles, face à l'horreur: rester solidaires ! », les salariés et les jeunes attaqués par le gouvernement socialiste défilent dans les rues de Rouen. Quand la manifestation emprunte les quais et les ponts de Rouen, c'est sur trois ponts qu'elle se déploie. Du rarement vu. Bien plus que le 9 mars, que le 17 et 24 mars. A la fin de la manifestation les responsables syndicaux annoncent 25000 personnes. Les lycéens et étudiants sont plusieurs milliers. Ils ont décidé de prendre la tête du cortège. « Ni amendable, ni négociable, Retrait de la loi Travail »,«  Tout ce qu'ils ont, ils l'ont volé », « Salariés licenciés, Goodyear condamnés, ça va péter », les slogans sont repris par les manifestants. Ces derniers n'ont vraiment pas envie de s'arrêter là. Les portuaires sont là, ceux d'Aérazur, de Sanofi et Basf, les hospitaliers, l'énergie, les Leclerc d'Elbeuf, les Carrefour Market, des territoriaux. Les drapeaux syndicaux fleurissent : beaucoup de CGT, des Solidaires et des FO. Dans le cortège des jeunes on voit l'UNL, l'UNEF, les jeunes communistes …

Les responsables sont dénoncés avec force : le Medef, le gouvernement socialiste. Mais curieusement quasiment personne ne dénonce l'Union Européenne alors que c'est la commission puis le conseil européens qui ont rédigé, en mai puis juillet 2015, les recommandations dont le pouvoir socialiste s'est directement inspiré pour rédiger son texte de judas.

Mais comme dans d'autres villes, pour le gouvernement socialiste, la meilleure des parades c'est la provocation. Alors que jamais les CRS ne sont jamais devant la préfecture, ils attendent. Et dès que les jeunes approchent, c'est l'affrontement et les gaz lacrymogènes. Les manifestants ne peuvent atteindre la préfecture. Qu'importe. La prise de parole se fera un peu plus loin. Et l'appel à renforcer la lutte, à débattre dans les entreprises pour faire grandir le rapport de forces est lancé. A ceux qui se sont mobilisés aujourd'hui de discuter, d'entraîner. Pour être encore plus nombreux la prochaine fois. Une réunion intersyndicale a lieu ce soir.

Dès 4h30, sur la Zone Industrielle, plusieurs blocages ont vu le jour ainsi qu'aux abords du Havre pour un blocage de l'économie havraise qui a vu des kilomètres de bouchons, pour montrer la détermination des salariés, contre cette loi d'un autre temps, ceux-ci se sont déroulés jusqu'à 10h ! Au départ du CCI (patronat), ce sont des milliers de salariés, jeunes, retraités et privés d'emplois qui ont défilé dans les rues, près de 15.000, sur des airs "retrait de la loi du travail", une manif colorée et bruyante qui a fini sur le parvis des jardins de l'Hotel de Ville, avec des campements pour marquer le retour au 19ème siècle ainsi qu'un barbecue géant, avec prises de paroles qui ont appelé à amplifier encore le mouvement, pour le RETRAIT DE LA LOI KHOMRI ! Des iniatives et actions sont à venir, une intersyndicale a lieu, ce soir...

En Normandie, on a dénombré 25.000 à Rouen, 14.000 à Caen, 3.000 à Dieppe, 1700 à Evreux . A Paris, des dizaines de milliers de manifestants, Nationalement, plus de 200 manifestations, soit 1.200.000, contre 450.000, le 9 Mars dernier ! Et VALLS reste droit dans ses bottes, donc ON LACHE RIEN !

par Pierre Lévy sur RT

25 mars 2016

© Frederic SierakowskiSource: Reuters

L'aéroport de Bruxelles suite à l'attentat du 22 mars 2015

 

Les attentats de Paris et de Bruxelles pourraient servir la cause de certains partisans de l'Europe unie, estime le spécialiste des questions européennes Pierre Lévy.

Après les tragiques attentats de Bruxelles, il convient avant tout de s’incliner devant le drame des victimes et la douleur de leurs proches.

Pour autant, l’émotion ne doit pas empêcher la réflexion. A ce stade, l’on peut déjà formuler quelques remarques et questions. La première porte sur l’abyssale disproportion entre les événements bruts, et le flot continu de «directs» et d’éditions spéciales qui ont saturé l’espace médiatique, et balayé quasiment tous les autres événements. Etrangement, on ne cesse d’expliquer que les djihadistes tentent d’impressionner, de subjuguer et de terroriser les citoyens ; et les mêmes n’hésitent pas à ainsi sur-relayer cette guerre psychologique.

Si encore les grands journaux, radios et télés apportaient des questionnements nourrissant la réflexion, ceux-ci seraient légitimes et bienvenus. Or seule la question du «comment ?» est évoquée : comment ont-ils procédé, comment ont-ils pu échapper, comment leur faire échec ?... En revanche, la question essentielle du «pourquoi ?» passe à la trappe.

Croit-on vraiment que le groupe Etat islamique est uniquement composé de fanatiques écervelés dont le seul moteur est la «haine de l’autre», et le seul espoir, l’arrivée expresse au paradis coranique ?

 

Comme si l’invocation compulsive de «la haine» suffisait à solder l’analyse ; comme si la psychologie suffisait à expliquer les guerres ; comme si, ces dernières n’avaient pas, toujours, des causes matérielles et des intérêts sous-jacents. Car on ne cesse de nous le répéter : «nous sommes en guerre». Mais si tel est le cas, la première des questions à se poser est : quel est, quels sont, les véritables «buts de guerre».

La doxa politico-médiatique explique qu’il s’agit de répandre la terreur. Mais, ça, c’est une stratégie – pas un objectif. En faisant passer les moyens pour les fins, on ne risque guère d’éclairer les citoyens. Croit-on vraiment que le groupe Etat islamique est uniquement composé de fanatiques écervelés dont le seul moteur est la «haine de l’autre», et le seul espoir, l’arrivée expresse au paradis coranique ? N’y a-t-il pas, au moins, quelques têtes pensantes, et qui sait, quelques amis discrets, qui réfléchissent en termes de buts à atteindre, d’intérêts à défendre, de services à rendre ?

Le plus étrange est que la question ne soit jamais posée – en tout cas dans le débat public.

Ce que chaque citoyen peut en revanche constater, ce sont les conséquences de la situation ainsi créée. Deux au moins crèvent les yeux. La première est le fol emballement sécuritaire, aussi dangereux qu’inefficace. L’image des hélicoptères vrombissants dont les projecteurs balayent nuitamment des quartiers entiers est quasi-orwellienne. A Paris, les fusils-mitrailleurs et les uniformes kaki se banalisent dans les rues et dans les transports ; faudra-t-il bientôt passer à la fouille avant d’attraper le métro ?

La seconde conséquence tient à la relégation au second plan des actuels problèmes sociaux et économiques.

Quant aux causes de la violence métastasée en attentats criminels, elles sont évidemment complexes et multiples. Il importe cependant de rappeler encore et toujours que, parmi celles-ci, figure le chaudron moyen-oriental. Qui peut prétendre que la gangrène qui n’a cessé de s’aggraver depuis des décennies de la Palestine à la Syrie et à l’Irak – et plus récemment, de la Libye jusqu’au Pakistan – n’est pour rien dans la barbarie perpétrée par les djihadistes ? Affirmer ceci ne constitue ni de près ni de loin un début d’excuse pour ces derniers. Mais l’occulter revient à se condamner à la poursuite de l’enfer.

Ecrire que c’est l’UE qui était visée permet à quelques plumes de pointer la solution miracle : « il faut plus d’Europe »

 

Depuis la première invasion de l’Irak en 1991 jusqu’au pilonnage du Yemen qui se poursuit aujourd’hui dans une totale indifférence, les puissances occidentales, et/ou leurs alliés et affidés n’ont cessé de multiplier guerres et ingérences brutales. Peut-on oublier que Daech est l’enfant de la seconde invasion de l’Irak et de la déstabilisation de la Syrie, de même qu’Al-Qaïda avait eu sa rampe de lancement en Afghanistan ? Faut-il rappeler que, dans ce dernier cas, les dirigeants américains admettent désormais avoir aidé (c’est un euphémisme) les Taliban afghans avec l’objectif de déstabiliser ce qui était alors l’URSS ? Ce fut l’acte de naissance du djihadisme moderne, créé et instrumentalisé pour des intérêts qui ne sont pas totalement mystérieux.

Soyons justes, de nombreux commentateurs ont quand même «découvert» le véritable objectif des kamikazes de Bruxelles, et le répètent en chœur : «c’est symboliquement l’Europe qui était visée.» Cette propension des dirigeants de l’UE et de ses propagandistes à se croire le centre du monde n’est certes pas nouvelle, même si, en l’espèce, elle est touchante de ridicule. Car les explosifs qui ont ensanglanté Bruxelles avaient précédemment touché l’avion de touristes russes revenant d’Egypte, et même tout récemment, Istanbul – était-ce déjà l’UE qui était visée ?

Qu’importe qu’aucun personnel des institutions communautaires n’ait été touché ; qu’importe que le communiqué de revendication ne fasse aucune allusion à l’Union européenne : écrire que c’est l’UE qui était visée permet à quelques plumes de pointer la solution miracle (quel que soit le problème, d’ailleurs) : « il faut plus d’Europe ». Mettre en place une Europe fédérale, telle est la piste que pointe ainsi Arnaud Leparmentier, directeur éditorial du Monde (dans sa chronique du 24/03/2016), en déplorant toutefois que « les pressions populistes » (comprendre : les réticences populaires) bloquent cette voie. Parmi les idées suggérées : «la création d’un FBI européen» (tiens, il n’a pas écrit : «la création d’un FSB européen»…).

Pour sa part, Jean-Michel Servant, rédacteur en chef adjoint du quotidien régional Le Midi Libre dévoile sans ambages l’état d’esprit de certains orphelins de l’Europe : « ce terrorisme aveugle est aussi une opportunité pour la construction européenne ».

Une opportunité. Il fallait l’écrire.

Adresse aux usagers

et

à la population

Rédigé par Canaille Lerouge