L’OTAN masse des troupes et des armes aux marches de la Russie. Nous tenons à exprimer notre inquiétude devant la propagande qui déforme la réalité des menaces qui pèsent sur la paix. Cette propagande insidieuse fabrique des ennemis imaginaires pour justifier le surdéveloppement de dépenses militaires, des conquêtes de territoires ou de « parts de marché », des prises de contrôle d’approvisionnement énergétique et pour corroder la démocratie.
Non, la Russie n’est pas l’agresseur et ne menace aucunement les Pays-Baltes, la Pologne ou la Suède. A l’implosion de l’URSS et du Pacte de Varsovie, la bévue stratégique des Etats-Unis et de leurs alliés a été de ne pas refonder l’architecture internationale de sécurité. Oubliée la Charte de Paris (1990) qui promettait la paix à l’Europe.

[...]

La suite sur Investig'action

Comment faire alliance avec un socialiste sans créer des illusions sur la nature même du PS ?

Comment mener une bataille législative sans se battre pour que le vote des Français soit souverain et non pas soumis aux diktats de l'UE ?

Les positions européistes de l'un et l'autre candidats potentiels ne peuvent répondre à la nécessité de rompre avec la logique du capitalisme mondialisé portée par l'UE.  Mettre en avant la sauvegarde de cette dernière et non la rupture avec les traités, les mesures austéritaires, les contre-réformes dites de "compétitivité", ne permet pas de construire .une stratégie de sortie de ce capitalisme mondialisé, ses délocalisations et désindustrialisations, son chômage de masse, la précarité, la mise en concurrence des salariés pour le plus bas salaire possible et la meilleure exploitation possible.

Certes le texte de l'accord dénonce "Une Europe favorisant le moins-disant social, éloignée des préoccupations des peuples, favorisant les accords de libre-échange" et propose de "changer notre modèle de société, pour une politique de rupture avec l’austérité, pour de nouveaux progrès sociaux, démocratiques et écologiques".  Mais aucune stratégie concrète n'est dessinée pour y parvenir.  Jamais les autorités bruxelloises ne permettront la mise en place des politiques proposées pourtant très loin du début de la construction du socialisme et de la rupture avec le capitalisme ...  Le rapport de forces dans l'Union européenne n'autorise  pas un tel accord au niveau européen.  Rappelons que le CETA a été voté par le Parlement européen à une majorité écrasante alors que les parlementaires européens désignés par les Français s'y sont opposé majoritairement... Et ayons en mémoire le sort réservé à la Grèce qui pourtant a, aujourd'hui, réussi à dégager des excédents budgétaires. 

Proposer de changer l'UE en sachant pertinemment que c'est impossible dans le cadre actuel, c'est mentir.   Proposer de changer notre modèle de société en France sans proposer de restaurer notre souveraineté populaire et nationale,  c'est abuser les électeurs.

Le secrétaire départemental du PS des Alpes Maritimes, partisan de la politique européenne du gouvernement hollande,  a opposé une fin de non recevoir à cette candidature commune ... :

http://www.nicematin.com/politique/candidatures-communes-ps-pc-aux-legislatives-xavier-garcia-invite-cecile-dumas-a-discuter-122321

Yvette Genestal

La torpille lancée à travers le New York Times -l’accusation contre Moscou de violer le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI)- a touché son objectif : celui de rendre encore plus tendus les rapports entre Etats-Unis et Russie, en ralentissant ou empêchant l’ouverture de cette négociation annoncée par Trump dès sa campagne électorale. La torpille porte la signature d’Obama, qui en juillet 2014 (immédiatement après le putsch de Place Maïdan et la crise consécutive avec la Russie) accusait Poutine d’avoir testé un missile nucléaire de croisière, dénommé SSC-X-8, violant le Traité FNI de 1987 qui interdit le déploiement de missiles avec base à terre et portée comprise entre 500 et 5500 km.

D’après ce que déclarent des fonctionnaires anonymes du renseignement étasunien, deux bataillons russes en sont déjà armés, chacun doté de 4 lanceurs mobiles et 24 missiles à tête nucléaire.

Avant de quitter l’an dernier sa charge de Commandant suprême allié en Europe, le général Breedlove prévenait que le déploiement de ce nouveau missile russe « ne peut rester sans réponse ». Il taisait par contre le fait que l’Otan garde déployées en Europe contre la Russie environ 700 têtes nucléaires étasuniennes, françaises et britanniques, presque toutes prêtes au lancement vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Et au fur et à mesure qu’elle s’est étendue à l’Est jusqu’à l’intérieur de l’ex-URSS, l’Otan a de plus en plus rapproché ses forces nucléaires de la Russie.

C’est dans la cadre de cette stratégie que s’insère la décision, prise par l’administration Obama, de remplacer les 180 bombes nucléaires B-61 -installées en Italie (50 à Aviano et 20 à Ghedi Torre), Allemagne, Belgique, Hollande et Turquie – par les B61-12 : nouvelles armes nucléaires, chacune à quatre options de puissance sélectionnables selon l’objectif à frapper, capables de pénétrer dans le terrain pour détruire les bunkers des centres de commandement. Un programme de 10 milliards de dollars, par lequel chaque B61-12 coûtera plus que son poids en or.

En même temps les USA ont réalisé en Roumanie la première batterie de missiles terrestre de la « défense anti-missile », qui sera suivie d’une autre en Pologne, composée de missiles Aegis, déjà installés à bord de 4 navires de guerre étasuniens déployés en Méditerranée et Mer Noire. C’est le soi-disant « bouclier » dont la fonction est en réalité offensive : s’ils arrivaient à le réaliser, USA et Otan tiendraient la Russie sous la menace d’un first strike nucléaire, en se fiant à la capacité du « bouclier » de neutraliser les représailles. De plus, le système de lancement vertical Mk 41 de Lockheed Martin, installé sur les navires et dans la base en Roumanie, est en mesure de lancer, selon les techniques spécifiques fournies par le même constructeur, « des missiles pour toutes les missions », y compris celles d’ « attaque contre des objectifs terrestres avec missiles de croisière Tomahawk », armables aussi de têtes nucléaires.

Moscou a averti que ces batteries, étant en mesure de lancer aussi des missiles nucléaires, constituent une violation du Traité FNI.

Que fait l’Union européenne dans cette situation ? Alors qu’elle déclame son engagement pour le désarmement nucléaire, elle est en train de concevoir dans ses cercles politiques ce que le New York Times définit comme « une idée auparavant impensable : un programme d’armements nucléaires UE ». Selon ce plan, l’arsenal nucléaire français serait « reprogrammé pour protéger le reste de l’Europe et placé sous un commun commandement européen», qui le financerait par un fonds commun. Cela adviendrait « si l’Europe ne pouvait plus compter sur la protection américaine ». En d’autres termes : dans le cas où Trump, se mettant d’accord avec Poutine, ne déploierait plus les B61-12 en Europe, c’est l’Ue qui penserait à poursuivre la confrontation nucléaire avec la Russie.

 Manlio Dinucci

Il grande gioco nucleare in Europa

Edition de mardi 14 mars 2017 de il manifesto

https://ilmanifesto.it/il-grande-gioco-nucleare-in-europa/

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio