Par Louis Nadau

Publié le 22/01/2019

Extraits

A la veille de sa signature ce mardi 22 janvier avec l'Allemagne, l'Elysée a publié un communiqué de "fact-checking" sur le traité d'Aix-la-Chapelle, démentant les rumeurs à son sujet sans pour autant répondre aux critiques fondées qui le visent.

"La VÉRITÉ". Il fallait bien des majuscules pour contrer les rumeurs qui se propageaient sur Internet à l'approche de la signature, entre Emmanuel Macron et Angela Merkel ce mardi 22 janvier 2019, d'un nouveau traité franco-allemand à Aix-la-Chapelle. La veille, l'Elysée a publié un communiqué à la sauce "fact-checking" pointant "des fausses informations scandaleuses" qui circulent et promettant : "Voici la vérité", "rien que la vérité".

Ils n'auront pas l'Alsace et la Lorraine

"Non, l'Alsace et la Lorraine ne seront pas placées sous la tutelle de l'Allemagne", commence le texte

[...]

, le traité d'Aix-la-Chapelle prévoit bel et bien de donner aux eurodisctricts (grandes entités administratives européennes) des "compétences appropriées" et des "ressources dédiées". Concrètement, que cela signifie-t-il ? Cela, le Château ne le développe pas.

[...]

Eludé, en revanche l'article 8 du traité d'Aix-la-Chapelle, qui prévoit… l'engagement de la France à faire de "l’admission de la République fédérale d’Allemagne en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies une priorité de la diplomatie franco-allemande".

Pas une ligne, non plus, sur l'article 24 du traité, selon lequel "un membre du gouvernement d’un des deux États prend part, une fois par trimestre au moins et en alternance, au conseil des ministres de l’autre État", ni sur l'article 20 qui engage les deux Etats à "favoriser la convergence entre les deux États et d’améliorer la compétitivité de leurs économies", via le Conseil économique et financier franco-allemand. [...]

Lire l'intégralité ici :https://www.marianne.net/politique/allemagne-traite-aix-la-chapelle-elysee

Sur RT le 14 janv. 2019

Quelle que soit l’issue du vote des parlementaires britanniques, le 15 janvier, sur l’accord entre Londres et Bruxelles, le Royaume-Uni sortira bel et bien de l’UE, analyse Pierre Lévy, rédacteur en chef du mensuel Ruptures  

C’est donc le 15 janvier que les députés britanniques doivent se prononcer sur l’accord négocié pendant vingt mois entre Londres et Bruxelles. Le projet porte sur les conditions dans lesquelles doit s’effectuer la sortie de l’UE du Royaume-Uni. Le vote, initialement prévu le 11 décembre, avait été reporté in extremis : le Premier ministre, Theresa May, ne disposait manifestement pas d’une majorité pour approuver l’accord.

D’après la plupart des observateurs, le délai n’aura pas changé la configuration, et le soutien parlementaire sera minoritaire. C’est en effet l’hypothèse qui semble arithmétiquement la plus probable. Il convient cependant d’être prudent : des échanges de dernière minute sont en cours entre l’exécutif britannique et le président de la Commission européenne en vue de fournir des «garanties» à certains députés hésitants. Surtout, depuis son accession à la tête du gouvernement en juillet 2016, on n’a cessé de prédire des échecs à Theresa May. Or celle-ci a régulièrement surpris son monde par sa détermination et sa capacité de rebondir. Rien n’est donc certain. Si ce n’est ce constat : quelle que soit l’issue du scrutin, le «feuilleton» du Brexit est loin d’être terminé.[...]

La suite ci-dessous :

Le rejet par les parlementaires britanniques du projet d’accord portant sur les conditions du Brexit était attendu. Son ampleur – 432 votes contre sur 650 députés – a cependant surpris nombre d’observateurs. Une chose est certaine : le « feuilleton » est loin d’être terminé.

A l’issue du scrutin, le premier ministre, Theresa May, a pris acte du « message » des parlementaires, mais noté que ce vote de la Chambre des Communes « ne dit rien sur la manière dont celle-ci entend honorer la décision du peuple britannique ».

Pour comprendre l’impasse actuelle, il faut remonter au référendum de juin 2016 qui avait vu 52% des citoyens se prononcer pour la sortie de l’Union européenne – un événement historique sans précédent. Or pas moins de 70% des membres du parlement actuel avaient pris position à l’époque pour rester dans l’Union.[...]

La suite ci-dessous :

La France insoumise a exclu deux frondeurs de sa liste pour les élections européennes. Les deux souverainistes Djordje Kuzmanovic et François Cocq ont été évincés par le comité électoral du mouvement alors que la direction n'a toujours pas défini de ligne.

(France-soir)

Les divergences concernant l'union européenne et la laïcité pourraient expliquer leur mise à l'écart.  Depuis hier Djordje Kuzmanovic a annoncé qu'il quittait la France insoumise.  Avec ce changement de ligne de la FI, et la confirmation, à son Congrès,  de la ligne européiste du PCF, plus aucun mouvement ou parti reconnu de la gauche radicale n'exprime l'opposition radicale à l'UE.  Un boulevard pour le Rassemblement National, ex-FN. YG.

Extrait du blog de François Cocq :

"Les autres reculades concernent plus directement l’Union européenne ou plutôt le programme de LFI. Exit ainsi la désobéissance aux traités européens. Le mot est devenu progressivement tabou depuis le printemps et la convention du parc floral. Elle est désormais remplacée par l’opt-out. La différence est de taille : la désobéissance est une mesure immédiatement applicable car qui peut être prise unilatéralement par un pays s’appuyant sur la volonté populaire ; l’opt-out au contraire n’est pas une clause de retrait mais une clause de non participation, fruit d’une négociation avec l’UE en amont de l’adoption soit d’une modification des traités, soit de l’intégration d’un grand dispositif qui modifie la souveraineté de l’Etat membre (cas de la Suède pour la non rentrée dans l’euro rendu possible car l’une des conditions d’entrée est justement la ratification des peuples). On voit mal au nom de quoi, et surtout sur la base de quel rapport de force, l’UE concèderait donc demain de telles possibilités d’opt out.

L’abandon de la désobéissance a logiquement induit une mise sous l’éteignoir de la stratégie plan A/ plan B. Jusqu’alors, la désobéissance était l’outil du rapport de force qui visait à crédibiliser la possibilité du plan A : on désobéit unilatéralement sur un certain nombre de sujets (une dizaine était prévue), et pendant ce temps on se pose pour discuter en ayant donc au préalable créé une ambiance de travail. Le 24 août, sur France Inter, Manuel Bompard reléguait pourtant la désobéissance au plan B, faisant de la désobéissance l’objet d’une négociation ( !) dans le cadre du plan A. Cela rend de fait celui-ci totalement illusoire et inopérant. Ne resterait en effet donc plus dans l’escarcelle des négociateurs que le plan B sur l’air du « Retenez-moi ou je fais un malheur ! ». Dans ces conditions impossible d’espérer voir le plan A aboutir. A trop affadir la méthode, on en serait donc presque à radicaliser la conclusion !"

Source : https://francoiscocq.fr/2018/08/27/des-raccourcis-comme-des-impasses/

Et ci-dessous un article de France-Soir :

Vu sur Ruptures

le 16 novembre 2018

Le dossier Brexit n’est pas clos, loin de là. Une seule chose est certaine – et c’est l’essentiel : pour la première fois, un Etat membre sortira de l’UE. Ce sera formellement le cas, le 29 mars prochain, pour le Royaume-Uni. Et ce, conformément au choix exprimé par une majorité d’électeurs en juin 2016. Contrairement aux rêves de ceux pour qui un « Non » doit toujours être remis en question, il n’y aura pas de second référendum.

Pour le reste, l’incertitude demeure : le traité de divorce annoncé le 14 novembre, après presque deux ans de laborieuses négociations entre Londres et Bruxelles, sera-t-il approuvé par le Parlement britannique ? Et si oui, comment se dessineront les nouvelles négociations censées aboutir, en principe d’ici fin 2020, à un vaste accord régissant les futures relations entre les deux parties ?

Manifestation en faveur du Brexit en 2016.  Image vue ici :https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/brexit-definition-oxford-english-dictionary-add-new-words-2016-a7476271.html

A l’inverse, si Westminster refusait le projet, le Royaume-Uni larguerait sèchement les amarres. Une hypothèse synonyme de cataclysme selon les dirigeants européens. Certes, dans ce dernier cas, de nombreux problèmes techniques seraient à résoudre, dans un climat inévitablement tendu. De là à décrire une situation de paralysie totale, des Anglais menacés par des pénuries effrayantes, et un chaos économique continental sans précédent … Les exagérations qu’on entend de diverses parts ne sont certainement pas innocentes.

[...]

La suite ici :https://ruptures-presse.fr/actu/brexit-may-ue-accord/