Ci-contre un extrait et un lien vers un article de Médiapart qui fait une mise au point historique et politique sur la répression contre Dimitris Koufodinas.  Pour préciser que les actions de D. Koufodinas ont eu lieu contre une dictature et les attentats perpétrés contre des agents de cette dictature fasciste.  Au cas où des journalistes mal informés -ce qui serait un comble-, de mauvaise foi ou victimes d'une brutale cécité historique auraient oublié ce contexte et propageraient des contre-vérités.  Mais je n'ai encore rien lu de tel, car on nous parle davantage de Navalny par les temps qui courent.Y.G.

http://Tribune de soutien au gréviste de la faim et de la soif Dimitris Koufontinas

Qui décide, en notre nom, en pleine pandémie, de dépenser sans compter en mer de Chine, très très loin de nos eaux territoriales, pour soutenir la croisade belliqueuse des Etats-Unis ? YG.

“Celui qui ne connait pas la vérité n’est qu’un imbécile. Mais celui qui connait la vérité et la qualifie de mensonge est un criminel.” Dans quelle catégorie faut-il placer une gauche qui refuse de voir ce qui se passe au plan international et préfère censurer et reprendre d’infâmes campagnes de propagande contre la Chine ou ne pas les désavouer sous prétexte que cela n’intéresse pas les Français, voire que cela peut nuire à la tambouille électorale ?

La France a récemment envoyé un de ses sous-marins d’attaque nucléaire à plus de 10 000 kilomètres en mer de Chine méridionale pour une «patrouille ». C’est le dernier indicateur de la tension et de la crédibilité sous-jacente de la politique étrangère des États-Unis en ce qui concerne la mer de Chine méridionale et son conflit croissant avec Pékin.

Alors que Washington considère sa participation dans la région comme celui d’un « champion » pour les demandeurs d’asile en mer de Chine méridionale, il recrute des alliés de plus en plus éloignés de ses eaux réelles et semble simplement utiliser la confrontation pour saper Pékin, et non pour soutenir d’autres pays de la région.

France24 dans un article intitulé «La France patauge dans la mer de Chine méridionale avec un sous-marin d’attaque nucléaire », affirme :

La semaine en France  débute par un fil Twitter de la ministre de la Défense Florence Parly révélant que le sous-marin d’attaque nucléaire SNA Emeraude faisait partie des deux navires de la marine qui ont récemment effectué une patrouille en mer de Chine méridionale.

« Cette patrouille extraordinaire vient de terminer un passage en mer de Chine méridionale. Une preuve frappante de la capacité de notre marine Français à se déployer loin et pendant longtemps avec nos partenaires stratégiques australiens, américains et japonais « , a-t-elle tweeté avec une photo des deux navires en mer.

La suite ci-dessous :

"... des millions de citoyens découvrent, étonnés, qu’il est donc possible d’annuler certaines dettes publiques sans que le monde ne s’écroule."

Christine Lagarde a été très claire : l’annulation des dettes publiques contractées en réponse à la crise sanitaire est « inenvisageable ». Elle constituerait « une violation du traité européen qui interdit strictement le financement monétaire des États[1] ».

Seule, au milieu de la tempête, la présidente de la BCE entend donc maintenir fermement le cap de l’orthodoxie monétaire, faisant du remboursement de la dette — quelles que soient ses causes — un horizon indépassable de la pensée économique. Sans doute tient-elle les propos que sa fonction lui impose, sans doute estime-t-elle nécessaire de préserver un dernier vestige de l’ordre en place, quand tous les autres ont été piétinés après 2008, ou balayés depuis un an.

Mais le simple fait qu’elle soit acculée à une posture défensive sur la question de la dette — sensible entre toutes — prouve qu’une époque s’achève : des millions de citoyens découvrent, étonnés, qu’il est donc possible d’annuler certaines dettes publiques sans que le monde ne s’écroule. Il n’est pas sûr que la morale de bon père de famille qui soutient la thèse défendue par Lagarde — et qui constitue le niveau zéro de la réflexion économique en la matière — permette de penser clairement la situation actuelle.

Lire la suite ci-dessous :

Le 3 mars 2021

Quarante ans de politiques néolibérales, de droite et de gauche…

Après l’élection de François Mitterrand à la présidence de la République, le 10 mai 1981, une politique favorable au monde du travail, bien que modeste, est mise en œuvre : nationalisations, hausse du pouvoir d’achat, 5e semaine de congés payés… Mais dès 1982-1983, à l’occasion de la deuxième puis de la troisième dévaluation, le « virage libéral de la gauche » est engagé par la direction du Parti socialiste. Depuis cette époque, la vie politique française reste enfermée dans ce schéma intellectuel. Après la révolution néolibérale en cours aux États-Unis et en Grande-Bretagne, le PS adapte la société française à ce nouveau stade du capitalisme : celui de la mondialisation néolibérale.
Le PS va donc rétablir le taux de profit des grandes entreprises, les réhabiliter ainsi que les « capitaines d’industrie », valoriser la France « qui gagne » (de l’argent), neutraliser les syndicats, marginaliser le PCF…
Deux types de politiques néolibérales sont alors proposés : celui de la droite classique, obtus, conservateur, frileux sur les questions de société, réactionnaire ; et celui de la gauche « moderne » – le Parti socialiste – ouvert, moderniste, progressiste, sociétal… Et surtout plus efficace pour concevoir et mettre en place sans résistances ce néolibéralisme changeant radicalement le mode d’accumulation capitaliste. La gauche moderne incarnée par le PS va mettre toutes les institutions au service exclusif des classes dominantes en supprimant sans bruit, un par un, tous les processus démocratiques institutionnels. C’est même le caractère politique des pays européens qui sera anéanti par le biais de la mal nommée « construction européenne ».

La gauche plurielle : la meilleure formule pour permettre la plus grande adaptation du capitalisme depuis un siècle.

De 1997 à 2002, la « Majorité plurielle » (ou « Gauche plurielle ») rassemble au gouvernement le Parti socialiste (PS), le Parti radical de gauche (PRG), le Mouvement des citoyens (MDC), les Verts et le Parti communiste français (PCF). Le Premier ministre est Lionel Jospin, le président de la République est Jacques Chirac. Jean-Luc Mélenchon est ministre de l’Enseignement professionnel de 2000 à 2002. Cette cohabitation s’est mise en place en quelques semaines après la dissolution de l’Assemblée nationale décidée par Jacques Chirac. Cette situation est la suite des puissantes grèves et manifestations de décembre 1995 pour la défense des retraites sous le gouvernement Juppé. On peut lire dans la déclaration faite par la gauche plurielle pour sceller son accord : « la droite les brade [les services publics]. Elle privatise et dérèglemente […] Ainsi par exemple, pour France Télécom, Thomson, Air France, nous proposons l’arrêt des processus de privatisation. » Le gouvernement fera le contraire. Le PCF approuvera et accélèrera son déclin.

La suite ci-dessous :