Saeb Erekat, Le Monde avec AFP, mercredi 12 novembre 2014
Par Saeb Erekat, membre du comité exécutif de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP)
La reconnaissance de l’État de Palestine dans les frontières de 1967 est une étape morale qui devrait être franchie par l’ensemble des Etats qui soutiennent la solution de deux Etats. C’est un investissement pour la paix et le bon message à adresser aux Israéliens comme aux Palestiniens. Pour Israël, la force occupante, cette reconnaissance serait un signal fort indiquant que sa politique illégale de colonisation est nulle et non avenue. Elle le serait d’autant plus qu’Israël n’a pas le droit d’opposer son veto au recouvrement par le peuple palestinien de ses droits inaliénables à la liberté et l’indépendance.
Pour les Palestiniens, une telle reconnaissance serait une réaffirmation de leur droit à l’autodétermination et un pas dans la bonne direction, ainsi qu’une preuve que la diplomatie et le droit international sont la voie à suivre. Enfin, cela confirmerait que la communauté internationale restera du côté de ceux qui respectent ses lois et ses principes.
Ceux qui s’opposent à notre appel à une reconnaissance internationale subordonnent notre droit à l’autodétermination à un choix israélien. Ils occultent ainsi le fait que notre indépendance n’a jamais figuré parmi les sujets du statut final qui, eux, devraient être traités avec les Israéliens. Il s’agit d’un droit souverain dont disposent tous les peuples, en conformité avec le droit international. Notre droit à un Etat n’est pas négociable.
Nous refusons de continuer à être l’exception des normes internationales, tandis que certaines parties de la communauté internationale persistent à dissimuler leur responsabilité derrière les appels à la reprise des négociations. Cependant, nous réaffirmons qu’il ne s’agit pas de contourner les négociations en vue d’un accord du statut final.
À l’instar de tout autre conflit, notamment la fin de l’apartheid sud-africain, les négociations sont nécessaires pour régir les relations entre Israël et la Palestine, après l’occupation. De telles négociations devraient aborder tous les sujets du statut final, y compris les réfugiés, Jérusalem, les colonies, les frontières, la sécurité, l’eau et les prisonniers.
En 1988, l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) avait fait le douloureux compromis historique d’une reconnaissance d’Israël sur les frontières de 1967, concédant ainsi 78 % de la Palestine historique. Cette démarche enthousiasma l’Europe, qui n’avait eu de cesse de répéter qu’elle aboutirait, « en quelques années », à une paix, avec l’indépendance de la Palestine. Cependant, notre droit légitime paraît aujourd’hui plus difficile encore à mettre en application au vu de l’accroissement du nombre de colons israéliens, qui a plus que triplé durant les vingt-six dernières années.
L’horizon politique dépérit
L’accord d’association passé entre l’Union européenne et Israël peut lui-même être transgressé au gré des violations des droits de l’homme, sans qu’aucune sanction effective soit prise à l’égard d’Israël. Après avoir condamné pendant des décennies l’expansion des colonies israéliennes, nombre de gouvernements européens ont alerté sur la probable disparition de la solution de deux Etats. Les seuls appels à une reprise des négociations ne sauraient transformer la situation actuelle : alors qu’un système d’apartheid est imposé à des millions de Palestiniens, l’horizon politique continue de dépérir.
Des millions d’Européens continuent à témoigner, depuis des années, leur solidarité envers la Palestine, beaucoup d’entre eux nous disent leur désespoir face au fait que la Palestine continue, jusqu’à nos jours, de payer pour les erreurs politiques de l’Occident dans notre région. Ce sont ces mêmes politiques qui ont octroyé à Israël une culture d’impunité sans précédent.
En reconnaissant la Palestine, et en apportant son soutien à notre initiative qui vise à fixer une date limite à la fin de l’occupation, l’Europe n’encouragera pas les Palestiniens à contourner les négociations. Bien au contraire, elle adressera un message fort d’engagement en faveur du droit international et de la diplomatie, comme seul moyen d’avancer. Afin de sauver la solution de deux Etats, une première étape serait effectivement de reconnaître deux Etats et non un seul.
Commentaire AC : Une certaine ambiguïté plane sur l'appel à la reconnaissance de l'Etat palestinien. La société israélienne, la société palestinienne sont bouleversées. Les orthodoxes poussent à la violence et à la colonisation encore davantage. Des Palestiniens continuent d'être expulsés de leurs terres et de leurs maisons. Les Israéliens poursuivent la construction du "Mur de la Honte" qui sépare des familles, des villages, des paysans et leurs terres. Les Palestiniens sont privés de l'élémentaire droit à la circulation, tant vanté dans l'Union Européenne, sur leur propre sol . Des étudiants israéliens sont privés du droit aux études à l'étranger. Comment sortir de cette situation qu'Israël n'a cessé d'aggraver? Des Palestiniens, des Israéliens, très minoritaires il est vrai, pensent qu'il serait juste de revenir à la situation de 1947 et souhaitent un seul Etat, démocratique et laïque, dans lequel Israéliens et Palestiniens pourraient vivre enfin en paix. L'OLP réclame la reconnaissance de l'Etat palestinien dans les frontières de 1967 ( ce qui était déjà un compromis pour les Palestiniens), comme étape nécessaire pour sauver la solution de deux Etats. Refuser de soutenir cette proposition serait encourager Israël dans sa politique du pire. Mais oublier de mentionner l'exigence des frontières de 1967 dans la résolution risquerait d'être pire que le mal. C'est pourtant le risque si la résolution s'en tient à la reconnaissance vague d'un Etat israélien "hors sol". C'est malheureusement ce que fait le mouvement de la paix dans sa lettre aux députés et dans ses récentes déclarations. Pourquoi cet oubli ? La résolution des députés PS, la position d'EELV, du PCF et du Front de gauche semble pourtant claire et la revendication d'un Etat palestinien dans les frontières de 1967 affirmée. On espère qu'un mauvais compromis ne l'emportera pas lors du vote à l'Assemblée.
/http%3A%2F%2Fwww.comite-valmy.org%2FIMG%2Fjpg%2Fnazi.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.comite-valmy.org%2FIMG%2Fjpg%2FKarine_Bechet_Golovko-10.jpg)
