par François Ruffin 19/12/2016

Cette fois, on part en reportage, sur les anciennes terres de Vincent Peillon : le « Vimeu rouge ». Témoin d’un divorce entre le PS et les classes populaires.

Je vais replonger.
Rajouter un chapitre.
Repartir en reportage.
Dans les entrailles de la gauche.
Pour comprendre cette béance en son cœur, ce mutisme sur la « guerre des classes » à l’heure où, d’après le Financial Times, « l’inégalité de revenus est regardée comme le grand clivage ». A l’heure où le Parti Socialiste, lui, lutte (préventivement) contre le trop d’Egalité !
C’était hier soir, sur LCI.
Jacques Julliard :

« Le travail qu’a fait cet institut Edgar Quinet sous la direction de Vincent Peillon s’attaque à un sujet bateau, les inégalités, une des vaches sacrées de la gauche, mais d’une façon originale. En disant, l’égalité c’est un admirable idéal, mais il faut bien voir qu’elle comporte des dangers spécifiques, ou en tout cas des obstacles spécifiques et que une société qui a pour but l’égalité devient sensible aux moindres inégalités ! Plus une société a un idéal égalitaire, moins elle supporte les formes les plus bénignes de l’inégalité. »

Il est urgent, en effet, de s’attaquer... aux attaques contre l’inégalité !
Alors, je vais suivre le doigt de Jaurès sur la place de Friville Escarbotin.
Remonter la rue Henri Barbusse jusqu’à la Bourse du Travail.
Arpenter le coin, marcher sur ses pas, pour saisir ça : qui est Vincent Peillon ?
Et Ségolène Royal ?
Et Manuel Valls ?
Et Bertrand Delanoë ?
Qui sont-ils, à la fin, ces zélateurs du renoncement ?
A quels feux se sont-ils brûlés, eux qui délivrent des leçons d’ « audace » ?
Quels liens, familiaux, ou d’amitié, ou de camaraderie, ou de proximité, les rattachent au « peuple » - cet alpha et oméga, en théorie, de la démocratie, de la Constitution, et encore davantage du socialisme ?
Autant de questions pour répondre à une seule : à quel camp appartiennent-ils, au fond – eux qui prétendent qu’il n’y a plus de camps ? ni « vainqueurs » ni « vaincus » ?

[...]

Lire la suite sur le site de Fakir.

 

En grève depuis le 5 décembre, les salariés de MC Syncro de Chanteloup-les-Vignes naviguent entre amertume et colère. Ces employés spécialisés dans la fabrication de roues pour l’usine PSA de Poissy affirment avoir été remplacés par des ouvriers venus de plusieurs pays d’Europe. « La direction a fait appel à des Belges, des Tchèques, des Allemands, des Espagnols. On ne peut pas leur parler pas car ils ne maîtrisent pas le français, témoigne Ansoumane Dramé, délégué CGT. Ils logent dans des hôtels voisins. La direction tente de briser la grève, mais on tient bon ! »

Pour alerter ces travailleurs détachés de l’illégalité de leur emploi, la CGT leur a même adressé des tracts rédigés en plusieurs langues. Un référé a également été déposé au tribunal. « Il ne s’agit évidemment pas d’attaquer les étrangers, indique un cadre de la centrale, qui confirme leur présence. Mais c’est l’appel à d’autres travailleurs pour briser une grève que nous dénonçons en premier lieu. » Contactée, la direction du site n’a pas donné suite à nos demandes d’explication.

Ce que dit la loi ( lu sur le site de la CGT)

Les mesures de rétorsion que certains employeurs tentent de prendre plusieurs mois après une grève sont discriminatoires et donc interdites.

Le remplacement des grévistes par des contrats à durée déterminée ou des intérimaires est aussi interdit.

Le lock-out c’est-à-dire la fermeture de l’entreprise pour empêcher les non grévistes de travailler ou les grévistes de reprendre le travail est interdit, sauf dans les cas où l’employeur prouvera que les circonstances, les actes constituent des dangers graves pour les installations, les personnes.

L’employeur qui tentera de commettre des voies de faits contre les grévistes ou les militants syndicaux pourra aussi être condamné pénalement pour délit d’entrave et discrimination aux droits syndicaux.

Le droit de grève est un droit fondamental, une liberté de chaque travailleur, un droit plutôt bien protégé par le recours au juge des référés du Conseil des prud’hommes.

Son exercice collectif, massif et démocratique, désarme les employeurs qui se sentent outragés par cette manifestation de dignité.

Les mauvais perdants (et ce qu’ils ont peur de perdre)


Diana JOHNSTONE

Si la campagne présidentielle 2016 aux États-Unis fut une honte nationale, la réaction des perdants offre un spectacle plus triste encore. Hillary Clinton et son camp sont incapables d’admettre leur défaite.

Pourquoi ça ?

Parce que leur grand projet d’imposer l’hégémonie de l’Amérique "exceptionnelle" au monde entier, en renversant les régimes récalcitrants l’un après l’autre, paraît menacé par l’outsider Donald Trump. Celui-ci s’est prononcé contre la politique de « changement de régime », réalisation dont Hillary se vantait depuis son rôle essentiel dans la destruction de la Libye de Kadhafi. L’ensemble de l’establishment occidental, composée en gros d’idéologues néo-conservateurs, d’interventionnistes libéraux, de la haute finance, de l’OTAN, ainsi que de la plupart des dirigeants médiatiques et politiques des États-Unis et de l’Union Européenne, sont tous engagés à refaçonner le Moyen-Orient pour satisfaire Israël et l’Arabie Saoudite et à démolir l’impertinente Russie. Ils ont par conséquent été saisis d’une panique hystérique à l’idée que leur projet commun de globalisation puisse être saboté par un intrus imprévisible.

Le désir exprimé par Donald Trump d’améliorer les relations avec la Russie contredit la volonté de Hillary Clinton de « faire payer la Russie » pour sa mauvaise conduite au Moyen-Orient et ailleurs. Si le nouveau président tient ses promesses, cela pourrait constituer un coup sérieux au renforcement militaire de l’OTAN sur les frontières de la Russie, entrainant des pertes sérieuses pour l’industrie américaine de l’armement qui prévoit de gagner des milliards de dollars en vendant des armes superflues aux alliés de l’OTAN sous prétexte de la prétendue « menace russe ».

Les craintes du parti de la guerre sont peut-être exagérées. Les premiers choix de collaborateurs de Trump laisse prévoir une survie probable de la prétention des États-Unis à être la nation "exceptionnelle" et indispensable. Mais les priorités pourraient changer. Et ceux qui sont habitués à un règne absolu ne peuvent tolérer que celui-ci soit remis en cause. [...]

La suite ci-dessous sur le site Le Grand soir.