le 08 juin 2017 sur Ruptures

Si le mouvement En Marche devait remporter une large majorité de sièges les 11 et 18 juin, la violence du programme d’Emmanuel Macron, conforme aux « recommandations » de l’UE, pourrait vite ébranler sa popularité.

Dimanche 11 juin, les électeurs français sont appelés aux urnes. A lire ou écouter les grands médias, les citoyens ne sont pas vraiment sollicités pour choisir leurs députés, mais plutôt pour… confirmer un résultat publiquement annoncé : une « vague impressionnante » en faveur des candidats soutenus par le nouveau président de la République.

Il serait pourtant prudent et honnête d’attendre le deuxième tour (le 18 juin) pour célébrer les résultats. En réalité, les sondages fonctionnent désormais comme prophétie auto-réalisatrice : on attend des électeurs qu’ils se joignent, par réflexe moutonnier, au mouvement déjà annoncé.

Le pire est qu’il ne s’agit pas seulement d’enquêtes d’opinion. En effet, les Français de l’étranger ont voté par anticipation une semaine plus tôt. Et les résultats de ce vote… ont été rendus publics. Pour plusieurs juristes, cela constitue une violation des règles électorales élémentaires qui exigent qu’aucun résultat ne soit rendu public avant que le dernier votant n’ait déposé son bulletin. Même la publication des sondages est interdite quelques jours avant le vote. Or cette annonce par le ministère de l’Intérieur n’a suscité que très peu d’indignation.

Et les commentateurs ont déjà relayé le tsunami en faveur du mouvement d’Emmanuel Macron. En restant discret sur le fait que… moins d’un électeur sur cinq a voté.

Même en prenant les estimations les plus favorables des sondeurs, le parti du président recueillerait les voix de moins de 20% des électeurs inscrits

En outre, même en prenant les estimations les plus favorables des sondeurs, le parti du président recueillerait les voix de moins de 20% des électeurs inscrits, ce qui ne peut être exactement qualifié de « raz-de-marée ». En revanche, même avec cette approbation modeste, le très injuste système électoral français pourrait lui assurer… 70% des sièges à l’Assemblée nationale.

Priorités du nouveau pouvoir

Si tel était les cas – le conditionnel s’impose – quelles seraient les priorités du nouveau pouvoir exécutif ? On ne pourra pas reprocher au maître de l’Elysée d’avoir dissimulé la couleur. Parmi les premières décisions annoncées figure notamment le transfert de cotisations sociales vers la CSG, de même que le bouleversement du code du travail.

Dans la 14e circonscription du Rhône, les travailleurs peuvent compter sur une candidate communiste pour les représenter : Michèle Picard, l’actuelle maire de Vénissieux (PCF). Pour les défendre du Macroniste Blein, alors que le PS Gérard Colomb – maire de Lyon – a tombé le masque en ralliant de manière totalement ouverte la droite et le gouvernement du jupéiste Edouard Philippe sous les ordres du banquier Macron.

Michèle Picard a accordé un long entretien vidéo aux militants communistes du PRCF 69, pour Initiative Communiste.

L’entretien en vidéo

Pour voir la vidéo et le reste de l'article, allez sur le site d'Initiative Communiste en cliquant sur le lien ci-dessous :

http://Entretien avec Michèle Picard, candidate communiste et insoumise à Vénissieux #vidéo

La première faute politique du PCF est le flou qu'il a entretenu concernant l'union avec le PS alors que celui-ci faisait une politique de droite.  La deuxième a été son incapacité à trancher et à décider entre une candidature unitaire et une candidature "communiste". Les atermoiements n'ont pas permis de clarifier ses positions.  Sans compter sa doctrine  très européiste dans l'espoir sans doute de sauver des accords électoraux avec ce qui reste du PS.

La FI a-t-elle eu des exigences intransigeantes et dominatrices en réclamant, de fait, un suicide collectif du PCF ? 

La FI insoumise semble vouloir exercer un contrôle absolu sur la gauche radicale.  Exiger de ses partenaires qu'ils abandonnent leur programme pour adopter le sien sans discuter, ce n'est pas vouloir le rassemblement.  Or la FI est un colosse aux pieds d'argile.  Pendant la campagne des présidentielles, j'ai peu vu ses militants sur le terrain et j'ai beaucoup vu les affiches et les militants du PCF.  Vouloir "rassembler", c'est ne pas oublier cela.

Sans compter que nous assistons une lutte des places pour obtenir le plus grand nombre de suffrages sous la bannière FI ou PCF : chaque voix compte pour les subventions aux partis politiques.  Abandonner sa bannière pour se ranger sous une autre a des conséquences financières importantes.  Ces dispositions sont mortifères pour la démocratie.  Gagner des voix, ce n'est plus seulement faire progresser les idées que l'on défend ( par exemple un authentique Parti communiste chercherait à faire progresser les idées révolutionnaires ), gagner des voix dans le système actuel, c'est aussi gagner de l'argent.

Le pire est que cette polémique lamentable brise les espoirs et la dynamique militante nés de la campagne même de Mélenchon durant la présidentielle.  Ce qui devrait primer, ce sont, avant tout, les intérêts des salariés, des ouvriers, des retraités.  Ce n'est pas le cas.  Une fois de plus, il est à craindre que ces derniers n'aient à compter que sur leurs propres forces. Car il n'y a pas de sauveur suprême.

(Commentaire Yvette Genestal)

Le PCF et la France Insoumise (FI) se renvoient la responsabilité de la division pour les législatives de juin 2017.

Cette division peut entrainer l’élimination de la gauche du deuxième tour des législatives dans de très nombreuses circonscriptions alors que, unie, elle arriverait en tête du 1er tour dans plus de 200 d’entre elles.

Mais pourquoi cette désunion ?

[...]

Lire la suite pour comprendre les divergences entre FI et PCF.

Les médecins de l’âme avaient mis en garde. Ils avaient décelé depuis quelque temps les risques d’une épidémie de Macronite risquant de se généraliser très vite dans l’hexagone et de contaminer les esprits les plus équilibrés. La lecture du dernier numéro du Monde atteste que ce journal, s’il n’est pas le seul dans ce cas, est fortement touché.

Qu’on en juge. En page 24, le chroniqueur Gérard Courtois, d’ordinaire pondéré dans ses analyses, analyse la recomposition politique en cours. Il transforme Emmanuel Macron en deus ex machina qui a mis en place « une stratégie soigneusement pensée et dont on n’a pas fini de mesurer l’onde de choc ». Il poursuit : « Il ne manquerait plus que le chef de l’Etat bénéfice maintenant d’une conjoncture économique favorable ».

Voilà qui tombe bien. A côté de la chronique susdite, l’éditorial du Monde est titré : « La zone euro, valeur de retournement ». Pardon ? Sur la foi d’une analyse de Philipp Hildebrand, premier vice-président du fonds d’investissement BlackRock (rien à voir avec les Black Blocs), premier gestionnaire de capitaux au monde (un expert, donc), l’éditorialiste nous annonce que l’Union Européenne est peut-être à l’aube d’une « décennie dorée ». Rien que ça. [...]

Lire ci-dessous

Sauf pour ceux qui croient encore aux vertus de la démocratie bourgeoise, la victoire d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle ne fut pas une surprise. Car le dandy de la finance n’a pas seulement été coopté par l’oligarchie. Le chantre de l’ubérisation de la société n’a pas seulement été choyé par des médias aux mains d’une poignée de milliardaires. Comme si cela ne suffisait pas, on a assisté, dans la dernière ligne droite, à une campagne marketing impressionnante. Lancé sur le marché comme une savonnette, le godelureau du Cac40 a effectué une véritable OPA sur l’Elysée.

Victime de ses casseroles, l’ambition présidentielle de M. Fillon a explosé en plein vol. Cette éviction du candidat de droite eut deux conséquences. Elle a ouvert un espace politique au social-libéralisme de M. Macron, et elle a offert la deuxième place à Marine Le Pen. Au deuxième tour, comme prévu, le repoussoir lepéniste a joué son rôle à la perfection. Elaborée par François Mitterrand dans les années 80, la stratégie de l’épouvantail d’extrême-droite a une vertu irremplaçable. Face à la bête immonde, elle transforme n’importe qui en héros national.

Emmanuel Macron en a pleinement bénéficié, et le freluquet qui s’époumonait en meeting sous les applaudissements télécommandés de groupies impubères est devenu le sauveur de la démocratie. L’invocation anachronique du péril fasciste, la séquence médiatique Oradour-sur-Glane et la culpabilisation de l’électorat de gauche ont fait merveille. En jouant sur la peur qu’inspire le FN, M. Macron a obtenu haut la main les deux tiers des suffrages. Les bonnes consciences de la gauche boboïsée, au moins, n’auront pas brandi en vain l’épouvantail lepéniste.[...]

Lire la suite ci-dessous: