/http%3A%2F%2Fwww.investigaction.net%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F09%2Famis-edward.jpg)
/http%3A%2F%2Ffrance3-regions.francetvinfo.fr%2Fnormandie%2Fsites%2Fregions_france3%2Ffiles%2Fstyles%2Ftop_big%2Fpublic%2Fassets%2Fimages%2F2016%2F02%2F02%2Fdanger_amiante.jpg%3Fitok%3Dj1x-uqGG)
Grèce, Espagne, France… les pouvoirs financier et médiatique usent fébrilement du repoussoir de la « dictature-au-Venezuela » pour attaquer les résistants au libéralisme (1). Les grands groupes et leurs journalistes ne sont élus par personne mais utilisent leur pouvoir de facto pour discréditer des mouvements ou des députés sortis des urnes. Face à ces voies de fait contre le choix des électeurs, de jeunes militants ont commencé à étudier de près la réalité vénézuélienne et ont découvert le talon d’Achille du discours journalistique : sa coupure du réel, qui le réduit à recopier la propagande des médias privés majoritaires dans la nation sud-américaine.
Hollywood pouvait baser sa guerre froide sur un substrat réel: l’existence du Goulag et son cortège d’emprisonnements et d’exécutions. La propagande sur le Venezuela ne repose sur rien et n’atteint l’effet de réel que par la quantité de répétition du mensonge. C’est ce qui explique l’incapacité de répondre d’un journaliste suisse lorsque Maurice Lemoine lui demande de nommer un seul journaliste emprisonné par le gouvernement Maduro (2) ou le démontage facile des affirmations de Patrick Cohen (Europe 1) par le député Alexis Corbière (3).
A force de surfer sur l’effet quantité, les journalistes ont fini par s’autosuggestionner, croyant qu’ils pourraient se passer du rapport au réel et que personne ne leur demanderait de compte. Qu’un honnête citoyen les remette face au principe de réalité et voici qu’éclate leur ignorance. Pour certains d’entre eux, l’ardeur à enfoncer le clou de « la dictature au Venezuela » veut peut-être faire oublier qu’en dix-huit ans de révolution bolivarienne, ils ont occulté les réformes sociales, la construction d’une démocratie participative et jusqu’à l’existence même de la majorité sociale: les secteurs populaires (90 % de la population) n’ont pas participé à l’insurrection de l’extrême droite qu’ils nous ont présentée comme le combat d’une population assoiffée de démocratie contre un régime répressif.
L’effet pervers de devoir réinformer sans cesse face à des journalistes qui n’informent plus, c’est de ne plus avoir de temps de visibiliser, connaître, comprendre, écouter cette majorité rebelle aux projections de tout bord, souvent critique, qui continue à surprendre les politologues comme ce 30 juillet lorsqu’elle a déjoué les violences de la droite pour élire une Assemblée Constituante (4).[...]
Lire l'intégralité de l'article ci-dessous :
/https%3A%2F%2Fvenezuelainfos.files.wordpress.com%2F2017%2F09%2Fpaginaswebvenezuela-15junio2.png%3Fw%3D523%26h%3D905)
/image%2F1449569%2F20170912%2Fob_46527a_anc-huma2017.jpg)
/image%2F1445552%2F20170915%2Fob_0b686e_afp-40dea8f71dc1277ab7a8b29edc4fa15f16.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.initiative-communiste.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F09%2Fclip-prcf-image.jpg)
La désunion entre le PCF et la FI avant et après la présidentielle a coûté très cher, en provoquant notamment l'évaporation aux législatives de 60% des voix qui s'étaient regroupées sur Mélenchon à la présidentielles. Sur l'absence d'accord législatif entre PCF et FI, les torts sont partagés, mais il semble bien que dès janvier les dirigeants du PCF ne voulaient pas d'un accord./image%2F1441421%2F20170514%2Fob_64a3f4_xvm31b1ed0a-04d8-11e7-9817-1355bd895ec.jpg)
/https%3A%2F%2Fimg.humanite.fr%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimages%2Fcaricature2.jpg)
/https%3A%2F%2Fwww.legrandsoir.info%2FIMG%2Farton32279.jpg)