Par Joël Perichaud, Secrétaire national du Pardem aux relations internationales

Les analyses sur la situation en Ukraine omettent toutes - est-ce un hasard ? - l’examen de la situation financière de ce pays que Zbigniew Brzezinski, (soutien inconditionnel de l'expansion de l'OTAN aux ex-États soviétiques), qualifie dans son livre Le Grand Échiquier (1997) de « pivot géopolitique ». Dans cet ouvrage, il théorise et approfondit l’idée que le contrôle de l’Ukraine amène au contrôle de la masse continentale de l’Eurasie. Il faudrait donc, par tous les moyens, séparer l’Ukraine (mais aussi «l’Europe») de la Russie, y compris la Crimée, russe depuis le XVIIIe siècle et Catherine II. Cette stratégie a été mise en place dès les années 1980 (avant la chute de l’URSS) avec le concours des médias et, c’est de notoriété publique aujourd’hui, de la CIA, d’ONG financées par cette dernière, et de fondations (notamment la fondation pour l’Ukraine de Soros toujours en activité) qui ont soutenu de nombreuses activités dissidentes AINSI QUE des groupes de la société civile à Kiev (mais aussi en Pologne, en République tchèque, etc.). De plus, les instruments financiers supra-nationaux (Fond monétaire international, Banque mondiale), dominés par les États-Unis, sont aussi mobilisés pour faire pression sur les gouvernements nationaux afin qu’ils appliquent des politiques néolibérales en échange de financements (prêts). Nombre de pays dans le monde, sur tous les continents, sont de fait, via « la dette », dans les « mains » de la finance et des puissances occidentales dirigées par les USA. C’est le cas de l’Ukraine depuis des années. Explications.

La dette ukrainienne, construction du capital mondialisé

Lors de sa déclaration d’indépendance, le 24 août 1991, l’Ukraine n’avait pas de dette. Et pour cause : Comme tous les pays du « bloc de l’Est » elle ne finançait pas son développement en empruntant sur les marchés financiers ou au Fond monétaire international (FMI). À partir de la dissolution de l’Union soviétique, le 26 décembre 1991, tout a changé.
L’offensive conjuguée des États-Unis, de l’Union européenne (UE), de l’OTAN et du FMI, destinée à ancrer « définitivement » les ex-pays de l’URSS dans l’économie de marché et dans le « bloc occidental », s’est déployée par l’extension à marche forcée de l’OTAN sur le plan militaire et de l’UE et du FMI sur le plan économique. Pour ce faire, des « changement de régime » ont été opérés par le biais de « révolutions colorées », orange ou autres.
C’est donc à partir de 1994 que l’Ukraine a commencé à s’endetter auprès du FMI et de la Banque mondiale (BM) en signant un premier accord. En 1995, un crédit de 1,49 milliard de dollars du FMI est signé par Viktor Youchenko (gouverneur de la banque centrale d’Ukraine à l’époque) avant qu’il ne devienne leader de la néfaste « Révolution orange ». Depuis lors, avec sa représentation permanente à Kiev, le FMI impose son diktat aux gouvernements en place par le biais de 13 autres accords de prêts signés ces 30 dernières années. [...]

La suite sur le site du Pardem :

par Joël Perichaud, Secrétaire national du Pardem aux relations internationales

Les conférences de presse de Jen Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN, sont toujours intéressantes car pleines d’enseignements sur la stratégie de l’OTAN. Celle de fin novembre 2023 ne dérogea pas à la règle. Stoltenberg, en effet, a expliqué pourquoi les pays de l’alliance devaient continuer à fournir des armes à l’Ukraine pour poursuivre la guerre tout en expliquant les raisons réelles qui ont poussé la Russie à envahir l’Ukraine. Explications sur un raisonnement erratique.

Stoltenberg s’est adressé à la presse, juste avant une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN à Bruxelles le 28 novembre 2023. Interrogé par un journaliste sur les difficultés des États-Unis et de l’Union européenne (UE) pour continuer à fournir des armes et des munitions à l’Ukraine, il a répondu : « Nous avons l’obligation de fournir à l’Ukraine les armes dont elle a besoin. Car ce serait une tragédie pour les Ukrainiens si le Président Poutine l’emportait. » La tragédie pour les Ukrainiens est en cours : infrastructures et économie détruites, population dispersée, refus d’engagement dans l’armée, soldats morts ou blessés… Mais il est vrai qu’une autre se prépare : la grande tragédie à venir est la poursuite de la guerre. 

Rappelez-vous : lors des premières semaines du conflit, les Ukrainiens auraient pu ne perdre pratiquement aucune vie en promettant de ne pas adhérer à l’OTAN… Mais les responsables politiques occidentaux, USA, Britanniques et “Européens” en tête, leur ont ordonné de quitter la table des négociations avec la Russie et d'aller sur le champ de bataille. L’Ukraine devait “résister” et pour cela, les va-t-en-guerre leur ont promis tout le soutien militaire et financier nécessaire, aussi longtemps qu’il le faudrait. 

Les États-Unis, le Royaume-Uni et leurs alliés de l’OTAN, responsables de cette situation, considèrent maintenant que mettre fin à la guerre serait reconnaître que “Poutine a gagné”. Et pour l’OTAN, il n’en est pas question ! L’OTAN est donc prête à continuer à alimenter la guerre tout en sachant que l’Ukraine ne peut pas la gagner. « Lorsque l’Ukraine a lancé sa grande contre-offensive au printemps, rapporte le Wall Street Journal, les responsables militaires occidentaux savaient que Kiev ne disposait pas de l’entraînement ou des armes nécessaires pour déloger les forces russes, qu’il s’agisse d’obus ou d’avions de guerre ». Le commandant en chef ukrainien Valery Zaluzhny a d'ailleurs déclaré que la guerre avait atteint une “impasse” qui, avec le temps, ne peut que favoriser la Russie. [...]

Sur le site de l'OTAN, la course aux armements et la course à la guerre :

"La présence militaire dans la partie orientale du territoire de l’Alliance est une composante importante de la posture de dissuasion et de défense de l’OTAN. Ces dernières années, les Alliés ont rehaussé la présence avancée de l’OTAN en établissant des groupements tactiques multinationaux en Bulgarie, en Estonie, en Hongrie, en Lettonie, en Lituanie, en Pologne, en Roumanie et en Slovaquie. Ils ont également envoyé un plus grand nombre de navires, d’avions et de soldats sur le flanc est de l’OTAN, de la mer Baltique au nord à la mer Noire au sud. Ces mesures montrent que les Alliés sont résolus et prêts à défendre le territoire et les populations de l’Alliance."

La Finlande et la Suède se préparent, après leur entrée dans l'OTAN, à accueillir des forces armées de l'OTAN.  La Finlande a une frontière commune avec la Russie.

Site de l'OTAN - https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_136388.htm

Europe. Le plus important exercice militaire de l’Otan "depuis des décennies" va être déployé, a déclaré le commandant suprême des forces alliées en Europe Christopher Cavoli.

" Le soutien de l’opinion publique aux syndicats a considérablement augmenté ces dernières années ; en 2021 l’institut de sondage Gallup a enregistré un niveau d’approbation de l’action syndicale de 67%, un chiffre jamais atteint depuis cinquante-six ans et qui demeure à peu près stable depuis. "LVSL

"Aux États-Unis, deux présidents sont au chevet des ouvriers de l'industrie automobile : Joe Biden s'est rendu, lundi 25 septembre, à Détroit pour soutenir les grévistes de Ford, General Motors et Stellantis. Donald Trump devrait suivre mercredi. Chacun veut montrer qu'il est du côté des travailleurs, qui réclament 40% d'augmentation de leur salaire. "France Info"

Photo : Pour cette première historique, Joe Biden est allé à la rencontre de grévistes devant un site du constructeur GM à Belleville © Crédit photo : JIM WATSON/AFP

Depuis une semaine, le secteur de l’automobile connaît d’importantes grèves aux Etats-Unis. Après le refus des trois grandes entreprises  américaines – General Motors, Ford et Chrysler, rattaché au groupe Stellantis – de répondre aux revendications des travailleurs, le principal syndicat du secteur, l’United Automobile Workers (UAW) a déclenché un mouvement d’arrêt du travail, soutenu par d’importantes caisses de grèves. D’après les enquêtes d’opinion, les Américains se reconnaissent largement dans les paroles du président de l’UAW, qui a déclaré « se battre pour le bien de l’ensemble de la classe ouvrière ». Par Luke Savage, traduit par Jean-Yves Cotté [1].

Pour la première fois depuis presque quatre-vingt-dix ans, le syndicat United Automobile Workers (UAW) a entamé une grève chez les trois plus grands constructeurs automobiles. La décision audacieuse qui fait écho au ton offensif et très militant de sa nouvelle direction, élue lors d’un vote historique il y a quelques mois. Parmi les revendications de l’UAW figurent la fin du système des rémunérations à deux vitesses, l’amélioration de la protection sociale et des pensions de retraite et une augmentation des salaires de 40 %. [...]

La suite ci-dessous :

Les États-Unis voulaient la guerre en Ukraine. Ils ont systématiquement ignoré les demandes de Moscou qui auraient pu désamorcer le conflit. Encore maintenant, ils sapent tout effort diplomatique et n’évoquent jamais de solution pacifique, préférant inonder l’Ukraine d’armes et voir le sang couler. Pire, le scénario de cette guerre a été soigneusement étudié par le Pentagone. Se pose alors la question: à qui profite le crime? En quittant ses fonctions en 1961, le président Eisenhower alertait sur l’influence exercée par le complexe militaro-industriel en évoquant le « risque d’une désastreuse ascension d’un pouvoir illégitime ». Mais rien n’a freiné depuis l’ascension des marchands d’armes qui pèsent de tout leur poids sur la politique étrangère des États-Unis. Cet article explique par le détail comment le complexe militaro-industriel tire un profit astronomique de la guerre en Ukraine. (IGA)

[...]

Extrait :

Fin mars, Greg Hayes, PDG de Raytheon Technologies, dans une interview accordée à la Harvard Business Review après le début de la guerre en Ukraine, a défendu la manière dont son entreprise allait tirer profit de ce conflit :

« Je ne m’excuse donc pas pour cela. Je pense qu’une fois de plus, nous reconnaissons que nous sommes là pour défendre la démocratie et le fait est que nous finirons par en tirer un certain bénéfice au fil du temps. Tout ce qui est expédié en Ukraine aujourd’hui, bien sûr, provient des stocks, soit du DoD [le ministère de la Défense], soit de nos alliés de l’OTAN, et c’est une excellente nouvelle. Un jour ou l’autre, nous devrons le réapprovisionner et nous verrons un avantage pour l’entreprise au cours des prochaines années. »

L'intégral sur le site "Investig'action"