Au Venezuela, l’économie et les médias sont à 80% aux mains du secteur privé. En menant depuis deux ans une guerre économique et médiatique, la droite croyait assécher le réservoir des voix chavistes. Avec des arguments de poids : le mécontentement que suscitent les prix élevés, le manque de certains produits et la campagne des radios, journaux et télés sur le thème “achète vite ce produit avant qu’il ne disparaisse”… Or, contre toute attente, la population s’est mobilisée fortement aux récentes primaires du Parti Socialiste Unifié du Venezuela, en vue des législatives de décembre 2015. Le PSUV lui-même a été surpris et débordé par les longues files de votants, n’ayant pas prévu un nombre suffisant de bureaux.

L’erreur de la droite vénézuélienne fut sans doute de croire que la population ne pense pas, qu’elle ne peut réagir que mécaniquement, et que ses critiques signifient un rejet de la révolution. Une droite rivée à sa nature coloniale, qui n’arrive pas à comprendre le désir populaire d’inclusion et de participation. A preuve, les 110 candidats qu’elle a désignés pour les législatives de décembre, souvent sans consulter la base, sont des hommes âgés, riches, blancs. On n’y trouve pratiquement aucune femme (1 sur 10) ni de jeunes (pas même les étudiants de droite qui servirent à faire passer les violences de 2014 et 2015 pour une “révolte populaire”). En revanche, 60 % des candidats du PSUV (principal parti bolivarien) sont des femmes, et la moitié a entre 21 et 30 ans.

(Voilà « pourquoi la démocratisation des élections fait peur à la droite vénézuélienne » : http://wp.me/p2ahp2-1TS)

T.D., Caracas, 19 juillet 2015

[...]

Lire la suite ici

Forcément, ça leur a coupé la chique. Qu’on puisse jouer la carte de la démocratie, c’est la chose qui est maintenant tellement hors de leur entendement qu’elle les laisse toujours sidérés, pantois et démunis. Vraiment, à cet instant, on aurait voulu voir leurs têtes, mâchoires décrochées comme des tiroirs de commodes fraîchement cambriolées : Sapin, Hollande, Moscovici, leurs experts organiques, leurs journalistes de propagande, tous ceux qui n’ayant que la « modernité » à la bouche se sont si constamment efforcés d’en finir avec le peuple, pénible démos, et pénible démocratie quand il lui vient à l’idée de ne pas se contenter de valider ce qui a été décidé pour elle. Mais c’est une némésis et personne n’y pourra rien : il vient toujours un moment où la politique chassée par la porte revient par la fenêtre. Plus elle a été chassée obstinément d’ailleurs, et plus ses retours sont fracassants.

[...]

Par Jacques Sapir  sur son blog "Russeurope",  6 juin 2015

Lire l'intégralité de l'article en cliquant sur  Russeurope. 

La situation en Ukraine et dans les zones insurgées du Donbass se détériore progressivement. Les combats de ces derniers jours, assurément limités, mais qui ont été les plus violents depuis janvier 2015 le prouvent. L’accord « Minsk-2 » est en train de ce dissoudre, et ceci largement du fait du gouvernement de Kiev. Cela était prévisible. Il faut donc revenir sur la situation pour tenter de comprendre comment on en est arrivé là.

Les ruptures du cessez-le-feu

Le cessez-le-feu décrété après les accords de Minsk-2 n’a jamais été parfaitement respecté. Les observateurs de l’OSCE insistent sur le fait que ces violations sont, le plus souvent, le fait des forces de Kiev. Les bombardements de fin mai sont progressivement montés en puissance, provoquant la « contre-offensive » des forces insurgées sur Mariinka. Mais, après avoir pris le contrôle de cette petite ville, d’où des observateurs guidaient les tirs de l’artillerie des forces de Kiev, les forces insurgées n’ont pas poussé plus loin leur avantage.

Le discours tenu le 4 juin par le Président Poroshenko à Kiev, devant le Parlement (la Rada) où il évoque les milliers, voire les dizaines de milliers de soldats russes dans le Donbass doit être pris pour ce qu’il est : de la propagande[1]. Kiev a visiblement voulu jouer la carte d’une stratégie de la tension pour tenter de ressouder ses soutiens internationaux qui semble aujourd’hui se déliter. Le moins que l’on puisse dire est que cette tentative s’est plutôt retournée contre ses auteurs.

Ces ruptures du cessez-le-feu ne présagent pas à elles seules d’une possible reprise des combats. Elles ne sont significatives que dans la mesure où elles se situent dans un contexte de non-application de l’accord de Minsk-2. Rappelons que l’accord de Minsk-2 prévoyait un important volet politique en plus du volet militaire (cessez-le-feu, échange de prisonniers). Ce volet politique prévoyait une fédéralisation de fait de l’Ukraine et le respect de l’intégrité territoriale du pays, moyennant une très large autonomie conférée aux régions de Lougansk et Donetsk. D’emblée, le gouvernement de Kiev a montré de fortes réticences a mettre en œuvre le volet politique de l’accord. Or, si l’on ne procède pas à la mise en œuvre du volet politique, la question militaire resurgira nécessairement. C’est bien parce que nous sommes dans une impasse politique qu’il y a un risque de reprise généralisée des combats.

Le camp de la guerre

Il faut ici dire que, des deux côtés, il y a des personnes qui poussent à cette reprise des hostilités. Du côté des forces de Kiev, les différents groupes d’extrême-droite, voire ouvertement fasciste, poussent à l’évidence à une reprise des combats. Outre l’espoir d’obtenir des victoires sur le terrain, ces groupes ont compris qu’ils ne seront importants dans l’espace politique kiévien qu’en raison du maintien d’une atmosphère d’hostilités et de conflits. Que la tension retombe et ces groupes apparaîtront pour ce qu’ils sont, des bandes de dangereux excités et nostalgiques du nazisme. D’autre forces jettent de l’huile sur le feu : ce sont certains des oligarques, qui forment l’épine dorsale du régime de Kiev, et qui cherchent à prospérer sur l’aide militaire (en particulier américaine). Eux aussi ont intérêt à une reprise des combats.

Du côté des insurgés, il y a des groupes et des personnes qui regrettent que les forces de la DNR (Donetsk) et de la LNR (Lougansk) n’aient pu pousser leur avantage en septembre 2014. A ce moment là, l’armée de Kiev était en pleine déroute. Il eut été possible de reprendre Marioupol, voire d’aller vers Kherson. Si l’offensive des forces de la DNR et de la LNR s’est arrêtée là ou elle s’est arrêtée, c’est du fait de l’intervention russe. Le gouvernement russe a clairement fait comprendre aux insurgés qu’ils devaient s’arrêter. Et ici se place l’un des paradoxes de la crise ukrainienne : les pays de l’Union européenne, et les Etats-Unis, auraient dû prendre en compte cette attitude de la Russie. Il n’en a rien été, ce qui n’a pas peu contribué à persuade les dirigeants de Moscou de la mauvaise foi de leurs interlocuteurs. Si les relations sont tellement difficiles aujourd’hui entre ces pays et la Russie, c’est aussi le produit de leur attitude envers la Russie au moment où cette dernière faisait tout pour calmer la situation militaire.

Les relations de Moscou avec la DNR et la LNR sont complexes. Ceux qui veulent ignorer l’existence d’une autonomie de décision de Donetsk (plus que de Lougansk) commettent une grave erreur. Bien entendu, les dirigeants de la DNR et de la LNR cherchent à être dans de bons termes avec la Russie, mais leurs objectifs ne coïncident pas nécessairement.

[...]

Lu sur Histoire et Société

Une rencontre importante en espérant qu’elle sera suivie d’actions…

Петр Симоненко: Мирная риторика Порошенко во время президентских выборов была обманом…

Петр Симоненко: Мирная риторика Порошенко во время президентских выборов была обманом избирателей – Компартия Украины

kpu.ua

ATHÈNES 26 - 28 JUIN : PROGRAMME DU FORUM INTERNATIONAL ANTI-UNION EUROPÉENNE

Par le Mouvement politique d’émancipation populaire ( M’PEP).

Le 4 juin 2015.

Le M’PEP, co-organisateur de ce forum international avec plusieurs autres organisations de pays européens, appelle les citoyens, organisés ou non, à participer à ce rassemblement inédit qui est en passe de prendre la suite des forums altermondialistes en déclin. L’objectif est de renforcer la mobilisation contre l’Union européenne et l’euro, responsables des politiques d’austérité qui écrasent les peuples, et de trouver des issuees progressistes. Ce forum fait suite à diverses rencontres auxquelles notre parti a participé.

Intervenants
 

• Dimitris Belantis (Comité central de SYRIZA – Grèce)
• Enea Boria (Movement ORA, Mouvement Maintenant – Italie)
• Mauro Casadio (Rete dei Comunisti, Réseau des communistes – Italie)
• Sergio Cesaratto (économiste – Italie)
• Javier Couso Permuy (Izquierda Unida, gauche unie, député européen – Espagne)
• Giorgio Cremaschi (ex-président de la Fédération des travailleurs de la métallurgie, FIOM – Italie)
• Antonis Dalakogeorgos (secrétaire général du Centre des travailleurs du Pyrée, president de l’Union panhellénique des marins – Grèce)
• Michèle Dessenne (Porte-parole du M’PEP – France)
• Stefano Fassina (député du Parti démocrate – Italie)
• Ali Fayyad (député du Hezbollah – Liban)
• Apostolos Fotiadis (chercheur sur l’EU et les immigrés – Grèce)
• Kostas Gousis (Campagne de solidarité avec la résistance anti-fasciste en Ukraine – Grèce)
• Inge Höger (Die Linke, député – Allemagne)
• Dimitris Kaltsonis (professeur à l’Université du Pantheon – Grèce)
• Giannis Kibouropoulos (journaliste – Grèce)
• Stathis Kouvelakis (King’s College de Londres, Comité Central de SYRIZA – Grèce)
• Wilhelm Langthaler (Comité EuroExit – Autriche)
• Kostas Markou (Coordination centrale d’ANTARSYA – Grèce)
• Benoît Martin (CGT Orange – France)
• Giorgos Melissaropoulos (MARS – Grèce)
• Giorgos Mitralias (Contra-xreos initiative – Grèce)
• Dimitris Mitropoulos (MARS – Grèce)
• Pedro Montes (économiste, Socialisme 21 – Espagne)
• Manolo Moreneo (Frente Civico “Somos Mayoria”, Front civique, Nous sommes la majorité  – Espagne)
• Mariia Muratova (Borotba, Combat – Ukraine)
• Jacques Nikonoff (Porte-parole M’PEP – France)
• Antonis Ntavanelos (membre du Secrétariat politique de SYRIZA – Grèce)
• Christos Panagiotopoulos (Initiative pour un mouvement indépendant de classe des travailleurs – Grèce)
• Petros Papakonstantinou (journaliste, Grèce)
• Kostas Papoulis (Plan B – Grèce)
• Moreno Pasquinelli (Camp anti-impérialiste – Italie)
• Dimitris Patelis (MARS – Grèce)
• Joël Perichaud (secrétaire national MPEP – France)
• Rainer Rupp (journaliste – Allemagne)
• Giorgos Sapounas (Comité central de SYRIZA – Grèce)
• Victor Shapinov (Borotba, Combat – Ukraine)
• Panagiotis Sotiris (MARS – Grèce)
• Angelos Xagios (membre du Comité de coordination panhellénique d’ANTARSYA – Grèce)
• Thomas Zmrzly (Initiative .e.V. Duisburg – Allemagne)

 

 

L’entrée est libre.
 

• Pour accéder au programme du forum, cliquez ci-dessous :
  http://www.m-pep.org/La-zone-euro-est-le-probleme-en-sortir-est-la-solution-Forum-a-Athenes-les-26

Pour participer au Forum, contactez le MPEP en cliquant ci-dessous :
contact@m-pep.org