Attaqué depuis plusieurs jours pour une orientation jugée "prorusse", le leader de la France insoumise s'est exprimé mardi devant l'Assemblée nationale. Selon lui, la livraison d'armes à l'Ukraine par l'Union européenne n'est pas une réponse adaptée et devrait être ratifiée par le Parlement français.

Sous les huées, le leader de la France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, a dit regretter, mardi 1^er mars à l'Assemblée nationale, la décision de l'Union européenne de fournir des armes à l'Ukraine pour se défendre face à la Russie.

"Méfions-nous des solutions improvisées (...). Les moyens que nous employons ne doivent jamais se retourner contre nous. Pourtant, je regrette que l'Union européenne ait décidé de fournir des armements nécessaires à une guerre, selon les termes du commissaire Josep Borrell (le chef de la diplomatie européenne, NDLR)", a déclaré Jean-Luc Mélenchon devant les députés réunis en session spéciale pour débattre de la guerre en Ukraine.

"Cette décision ferait de nous des cobelligérants. Un engrenage s'enclenche, avec quelle légitimité ? Quand notre Parlement l'a-t-il décidé ?", s'est-il encore demandé sous les huées de parlementaires. "Orienter ces armes à partir de la Pologne, terre d'Otan, n'est-ce pas se mettre à la merci de toutes les parties prenantes au conflit ?", a-t-il dit.

"Le peuple russe n'est pas notre ennemi"

Jean-Luc Mélenchon, qui est candidat à l'élection présidentielle, s'est également inquiété de la décision d'exclure la Russie du système de transaction financière Swift, provoquant là encore des remous dans l'hémicycle. "Le peuple russe n'est pas notre ennemi, ne le confondons pas avec le régime nationaliste" de Vladimir Poutine, a-t-il estimé.

"Quelles que soient les causes de l'invasion de l'Ukraine, rien ne peut l'excuser ni la relativiser", a affirmé Jean-Luc Mélenchon, plaidant pour la "neutralité" de l'Ukraine et une solution diplomatique par le biais de négociations sous l'égide de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).

Auparavant, le Premier ministre Jean Castex, dans un discours devant le Parlement, avait dénoncé un "acte de guerre" russe contre l'Ukraine et une "agression cynique et préméditée" que "la France condamne de la manière la plus absolue".

Avec AFP

« Trente ans après la dissolution de l’Union soviétique et le renversement du socialisme, salué par beaucoup parce qu’il était censé rendre le monde plus « pacifique » et « plus sûr », une autre guerre impérialiste a éclaté sur le sol européen après la guerre en Yougoslavie et ailleurs.

Le début officiel de la guerre est la méprisable intervention militaire russe et l’invasion de l’Ukraine ; cependant, la région est un baril de poudre depuis de nombreuses années.

Quels que soient les prétextes utilisés par les deux côtés, le conflit militaire en Ukraine est le résultat de l’exacerbation de la concurrence entre les deux camps antagonistes, principalement axée sur les sphères d’influence, les parts de marché, les matières premières, les plans énergétiques et les voies de transport ; une concurrence qui ne peut plus être résolue par des voies diplomatiques et politiques et des compromis fragiles.

D’un côté, il y a les États-Unis, l’OTAN et l’UE qui soutiennent le gouvernement réactionnaire de Kiev, les mécanismes paramilitaires et les groupes fascistes en Ukraine et défendent depuis des années leurs positions (élargissement de l’OTAN aux pays de l’Est, bouclier antimissile, etc.) visant l’encerclement économique, politique et militaire de la Russie.

D’autre part, il y a la Russie capitaliste qui promeut ses propres plans d’unification capitaliste des pays de l’ex-URSS et qui a procédé ces dernières années à l’annexion de la Crimée à la Fédération de Russie et à la reconnaissance récente de l’ « indépendance » des soi-disant « républiques populaires » de Donetsk et de Lougansk.

[...]

La suite ci-dessous :

Comme quoi on peut se tromper... L'opération militaire russe du 24 février a surpris tout le monde. Je pense qu'il a eu tort mais je ne suis pas à sa place et je n'ai pas toutes les informations. Peut-être se sont-ils produits des faits nouveaux importants. Cela dit, j'estime que le dirigeant russe d'habitude prudent a pris des risques importants :

D'isoler la Russie

De donner du grain à moudre à la propagande belliciste de l'OTAN et de crédibiliser son discours global d'inversion accusatoire.

D'échouer dans la tentative de changer le régime de Kiev

De s'enliser militairement en Ukraine

Le seul bon coté de sa décision réside dans la volonté de crever l’abcès et de faire cesser la guerre terroriste contre le Donbass qui dure depuis huit ans.

Par ailleurs il le fait sur des bases idéologiques erronées : remettre en cause la création de l'Ukraine par les bolcheviks, voir même l'existence de la nation ukrainienne, ne le conduira pas à plus de soutien, car les partisans de l'Unité entre la Russie et l'Ukraine se retrouvent précisément de ce coté là.

Mais il peut aussi gagner, et infliger une défaite éclair à l'impérialisme global, tout en épargnant aux deux pays les guerres sans limites qui ravagent la Syrie ou la Libye... On verra.

25 février 2022

La suite ( l'article initial, du 13 février ) ci-dessous

Déclaration du secrétariat national du PRCF du 24 février 2022 sur la situation en Ukraine

Depuis la « réunification » allemande, l’auto-dissolution du Traité de Varsovie et la dislocation totalement antidémocratique de l’URSS (1), l’Alliance atlantique, étroitement associée à l’UE, n’a cessé de violer ses engagements envers la Russie postcommuniste issue de la contre-révolution en avançant sans cesse vers l’Est et en pressant la Russie sur ses frontières occidentales et méridionales, voire en soutenant en sous-main des sécessions internes (Tchétchénie). Les Etats-Unis et leurs vassaux en ont fait autant à l’encontre de la Chine populaire qu’ils menacent jusqu’en Mer de Chine et dont ils encouragent méthodiquement les mouvements séparatistes (Tibet, Hongkong, etc.). En Géorgie, en Ukraine, voire en Biélorussie, les impérialistes euro-atlantiques ont encouragé de prétendues « révolutions » de couleur sans crainte de s’allier à de francs nostalgiques du Troisième Reich. C’est donc bien, et de loin, l’OTAN et son appendice européen l’UE, qui, tout en encourageant l’anticommunisme d’Etat dans toute l’UE, spécialement en Europe de l’Est, portent la responsabilité principale et le rôle de pyromane dans ce que le PRCF appelle depuis des années la fascisation de l’Europe et la marche à la troisième guerre impérialiste mondiale.

Le PRCF n’en exige qu’avec plus de force le retrait de la France de l’OTAN, une alliance agressive aux mains de Washington, et de l’Union européenne arrimée à l’OTAN : décidément, l’UE n’a rien de la belle « Europe pacifique » que l’on vante aux enfants dès les bancs de l’école élémentaire et prétendre la réformer du dedans pour en faire une Europe sociale et pacifique n’est qu’un grossier mensonge social-impérialiste (c’est-à-dire, pour parler comme Lénine, « socialiste en paroles, impérialiste en fait »). C’est bel et bien un Empire du grand capital qui, sous la supervision de Washington et sous le pilotage régional de Berlin, ne peut que tendre à s’étendre sans fin vers l’Est.

[...]

La suite sur le site du PRCF :