Le discours sur l’Europe que devait prononcer le président français le 25 avril était annoncé par son entourage comme très important. Ce jour-là, Emmanuel Macron s’est adressé à un parterre de personnalités et d’invités dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, sept ans après avoir présenté, dans ce même lieu prestigieux, ses ambitions pour l’UE alors qu’il venait d’être élu à la magistrature suprême.

Les ministres étaient présents en grand nombre, de même que les représentants des corps constitués. Cependant, les bancs réservés aux ambassadeurs et autres officiels sont d’abord apparus aux deux tiers vides, si bien qu’il a fallu déplacer en urgence d’autres invités vers les premiers rangs pour éviter des images gênantes…

La plupart des commentateurs ont surtout analysé la dimension « politique intérieure » de l’intervention présidentielle. Les élections européennes sont dans à peine plus d’un mois, et la liste qui se réclame du camp présidentiel accuse un retard de plus de dix points sur celle du Rassemblement national, accordent environ 30% des intentions de vote (avec une très forte abstention) si l’on en croit les sondages. Le chef de l’État espérait sans doute inverser cette tendance.

Mais l’engagement « pro-européen » du maître de l’Élysée n’est pas qu’électoral. Dès lors, quand ce dernier avertit, à plusieurs reprises, que « notre Europe, aujourd’hui, est mortelle, elle peut mourir », on doit prendre au sérieux cette inquiétude du chef de l’État. Et on peut même s’en réjouir…

Pour lire l'article intégral, voir le site de Ruptures et s'abonner ...

À quelques jours de la panthéonisation des époux Manouchian, ce mercredi 21 février, dont le souvenir imprègne la tristement célèbre « Affiche rouge », l’hommage national emmené par Emmanuel Macron laisse présager un accent mis sur leur origine arménienne plus que sur leur engagement communiste, et une instrumentalisation de leurs actes de bravoure. S’engageant à contre-courant des historiographies dominantes, Annie Lacroix-Riz revient pour QG sur le récit méconnu des ces ardents militants communistes d’origine immigrée, qui défendirent la France au péril de leurs vies, avec une bravoure que beaucoup de « bons Français » n’eurent jamais.[...]

La suite sur le site Quartier général :

Le Parquet National Financier, a été créée par François Hollande profitant de l’aubaine de l’affaire Cahuzac. Possédant une compétence nationale, il était le moyen de centraliser les affaires politico-financières. Ce qui permettait d’étouffer celles qui étaient de nature à gêner le parti socialiste, et activer celles qui pouvaient permettre de mener des raids judiciaires. Cette triste officine dont la composition fut surveillée comme le lait sur le feu, a bien rempli son office. Le dossier le plus emblématique est bien évidemment celui du printemps 2017 avec l’opération menée dans le but de disqualifier la candidature de François Fillon, candidat officiel de la droite à l’élection présidentielle. Avec l’objectif irréfutable François de permettre l’élection d’Emmanuel Macron qui était le véritable candidat du PS, la présence du calamiteux Benoît Hamon n’étant là que pour faire diversion. Le comportement du PNF pendant le premier quinquennat a confirmé que le nouveau président pouvait compter sur sa sollicitude.

Nous avons décrit dans notre livre (auquel on renvoie) les méthodes utilisées pour remplir cette mission. Du dossier Alstom au coffre-fort de Benalla, en passant par les affaires Kholer, Ferrand, Delevoye et autres, la haute fonction publique judiciaire a démontré que son choix de 2017 n’était pas dû au hasard et qu’elle entendait ne faire aucun chagrin au système Macron.

Surprise le 24 novembre dernier avec le communiqué du patron du PNF recruté par Emmanuel Macron, nous apprenant la poursuite d’une enquête préliminaire contre McKinsey en matière fiscale et l’ouverture de deux informations judiciaires avec désignation d’un juge d’instruction. Comme d’habitude le système médiatique s’est emparé de cette information et nous a raconté à coups d’approximations et de contresens une histoire qui n’est pas la bonne. Non, il faut être clair, c’est une « infox », les magistrats du PNF n’ont pas brutalement décidé de se pencher sérieusement sur les dérives juridiques, judiciaires et morales du macronisme.

[...]

La suite :