Économiste reconnu pour ses travaux critiques sur le libéralisme, Bruno Amable a publié en 2017 « L’illusion du bloc bourgeois », avec Stefano Palombarini (Raisons d’agir), qui revient sur les recompositions politiques en Europe. Installé en Allemagne, il revient avec nous sur les polémiques autour de Sahra Wagenknecht et son mouvement, Aufstehen.

La polémique enfle depuis quelques jours des deux côtés du Rhin. Le 4 septembre dernier, Sahra Wagenknecht, membre importante de Die Linke, lance son mouvement, Aufstehen. Dans l’Hexagone beaucoup dénoncent ou saluent une gauche anti-migrants. Pour nombre d’observateurs, son but est de concurrencer l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), parti d’extrême droite en pleine ascension outre-Rhin. Pourtant, à bien y regarder, la réalité pourrait être toute autre. Bruno Amable décrypte pour nous tout cela.

Le Média : Ce mardi 4 septembre, Sahra Wagenknecht a lancé son mouvement, Aufstehen. Beaucoup ont parlé d’un mouvement « anti-immigration ». Qu’en est-il réellement ?

Bruno Amable : C’est au choix une incompréhension ou une intoxication. Le mouvement a été très clair sur sa position vis-à-vis de l’immigration. Il défend l’accueil dans les meilleures conditions possibles. En revanche, et c’est très lié au contexte allemand, Aufstehen refuse l’ouverture inconditionnelle des frontières, le « No Border ». Il s’agit d’une position qui est portée par une partie de la gauche et des Verts en Allemagne. Derrière, il peut y avoir des raisons idéologiques strictes. Pour eux, personne ne doit être illégal, les individus peuvent s’installer où ils veulent. Il y a souvent de l’anti-étatisme chez eux. Sinon, les raisons sont tactiques. Cette position est défendue par des gens qui savent que c’est inapplicable, dans cette situation concrète de gouvernement. Cela leur permet de s’afficher comme plus à gauche que les autres, sans que cela leur coûte quoi que ce soit. En revanche, cela a une influence sur une partie de l’électorat effrayée par ce type de position, dans un contexte où, en 2015-2016, donc en relativement peu de temps, l’Allemagne a accueilli plus d’un million de migrants, suite aux événements internationaux. Cela a évidemment posé des problèmes d’accueil. Il faut noter que l’accueil des migrants en Allemagne se déroule dans des conditions nettement meilleures qu’en France, où seuls quelques dizaines de milliers de migrants sont arrivés. Il faut remettre les choses en contexte. Ce n’est pas une position anti-migrants, c’est juste contre le « No Border » d’une partie de la gauche et contre la politique de Merkel. [...]

Lire la suite sur Le Media presse ici : https://lemediapresse.fr/international/bruno-amable-austehen-defend-laccueil-des-migrants-dans-les-meilleurs-conditions-possibles/

6 sept. 2018 sur RT

© Jalaa Marey Source: Reuters

Militaires israéliens sur le plateau du Golan (image d'illustration).

Valentin Konovalov (KPRF) élu Président de la République de Khakassie (Sibérie-oural)

Pour qui ne va pas sur les sites russes, je vous défie à travers les médias français de savoir les résultats des élections locales en Russie. Lors du briefing, Ziouganov a réclamé carrément à Poutine que suite à leurs résultats les communistes aient des postes gouvernementaux.

De quoi on peut en déduire sans avoir les chiffres hormis ceux de Samara, de Sibérie jusqu’au contreforts de l’Oural où la poussée des communistes s’amplifie et prend des postes de gouverneurs et des municipalités (1) que ces résultats sont bons pour le KPRF. Uun des résultats les plus caractéristiques de cette poussée est celui de Valentin Konovalov (KPRF) élu Président de la République de Khakassie (Sibérie-oural). Le communiste Valentin Konovalov (KPRF) obtient plus de 44% des voix selon les premiers résultats. C’est une victoire historique du Parti communiste, doublée par une victoire à l’Assemblée législative de cette république.[...]

La suite sur le blog de Danielle Bleitrach :https://histoireetsociete.wordpress.com/2018/09/10/russie-elections-locale-en-attendant-les-resultais-electoraux-definitif/