"On connaît le petit nom de McKinsey : la Firme. « La Firme » est, sinon le nouveau nom, du moins le nouvel état rêvé pour la société."

«Évidemment ils se sont goinfrés comme des porcs ». « Ils », McKinsey. Le propos est « entendu de la bouche d’un homme au cœur du système ». On ne sait pas qui est l’homme. Mais on sait qui rapporte ses propos. C’est Jean-Dominique Merchet, éditorialiste bizarre, entendre : reconnu par la corporation « éditorialiste » quoique faisant souvent écart à sa ligne d’uniforme imbécillité. Ici la qualité du rapporteur rend plus difficile d’évacuer pour complotisme la véracité du propos rapporté — comme le ferait le premier Gilles Le Gendre venu ou le spécialiste du complotisme de France Inter. On tiendra donc pour raisonnablement assuré que : oui, comme des porcs.

On le tiendra d’autant plus que la porcherie McKinsey n’est en fait qu’une réalisation particulière de la porcherie générale qui a pour nom présentable « capitalisme néolibéral ». Le capitalisme néolibéral est cette forme d’organisation de la société qui a pour effet de la mettre entièrement à disposition de la jouissance d’une poignée de porcs — rassemblés sous le nom présentable de « le capital ».

Ici cependant, les choses deviennent un peu plus compliquées, notamment sous le rapport de ce qui se joue entre l’État et le capital. La vision usuelle du simple libéralisme plaçait les deux dans un rapport d’antagonisme : l’État fait prévaloir ses logiques propres qui ne sont pas nécessairement celles du capital, parfois lui sont contradictoires — l’État institutionnalise, réglemente, légifère même, bref contrarie. Le capital rêve sa disparition. Le néolibéralisme est une proposition autrement subtile dans laquelle le capital ne parvient pas à ses fins contre l’État mais par ses voies mêmes. La société est mise à disposition par l’État qui s’est mis à disposition. Et dans la porcherie, ça jouit très fort. [...]

La suite :

E Macron, président : suppressions de postes dans les services publics ... Et d'abord dans l'Education nationale.  Et aussi dans les services hospitaliers.Ce n'est qu'un début.

Valérie Pécresse veut rayer 150000 postes.  Où les choisira-t-elle ?

E Macron avait promis 120000 postes en moins en 2017.  Mais il n'a pas pu.  Il est vrai que le Covid est passé par là et a souligné des besoins criants tant la fonction publique, notamment hospitalière, a été malmené depuis plus de 30 ans. 

Les fonctionnaires sont les boucs émissaires de la politique libérale.  Désengager l'Etat de services essentiels dûs à la population et laisser le privé les gérer contre dividendes pour les actionnaires.

On a vu ce que cela donnait pour les Ehpad ...

Rien de ce qui touche aux besoins essentiels ne doit être laisser aux actionnaires et aux profits.

Transports, énergie, éducation, santé, services de proximité, sécurité ... Rien ne doit être abandonné au privé et aux profits.

En se battant pour les postes d'enseignants, les parents et enseignants du collège Albert Camus se battent pour des services publics dignes de ce nom.

YG

Ce mercredi 6 avril 2022, seuls cinq élèves sur 274 se sont retrouvés sur les bancs du collège Camus, à Dieppe, menacé d'une fermeture de classe à la rentrée prochaine.

Un parvis quasiment déserté. Il n’y avait pas foule ce mercredi 6 avril 2022 à 8 h devant le collège Albert-Camus de Neuville-lès-Dieppe.

Aucun élève pour se saluer d’un check. Aucun copain pour en chambrer un autre. Seule une poignée de parents et quelques enseignants sont présents. Une opération collège mort a en effet été menée par les parents d’élèves pour protester contre la fermeture d’une classe.

Une opération largement suivie puisque cinq jeunes seulement ont retrouvé les bancs du collège ce mercredi matin contre 274 habituellement.

Il faut dire que dans cet établissement situé en Rep +, en réseau d’éducation prioritaire, on est particulièrement remonté.

LU sur LVSL

Alors que le projet de réforme des retraites de 2019 consacrait un changement total d’architecture du système, Emmanuel Macron vient récemment d’abandonner cette stratégie systémique. Le décalage de l’âge de départ à la retraite à 64 ans – proposé par le candidat E. Zemmour – ou même à 65 ans – piste privilégiée par V. Pecresse et E. Macron – a désormais le vent en poupe. Michael Zemmour est maître de conférences en économie à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et le coauteur du système français de protection sociale (La découverte, 2021). Ce dernier nous invite à reconsidérer certaines idées reçues sur le système de retraite français – insoutenabilité, hausse des dépenses… – tout en nous proposant quelques pistes de réflexion pour en améliorer l’architecture. Entretien réalisé par Jules Brion et retranscrit par Dany Meyniel.

LVSL : Dans vos travaux, vous montrez que la réforme des retraites voulue par Emmanuel Macron en 2019 entérinait le passage d’un régime à prestations définies à un système à cotisations définies. Ce nouveau paradigme fonctionnerait « en pilotage automatique » puisqu’aucun déficit ne serait possible en théorie. L’annonce récente du candidat Macron revient totalement sur cette volonté de changer l’architecture du système. Devons-nous pour autant nous réjouir de ce discours ?

Michaël Zemmour : L’intérêt du système en pilotage automatique est qu’il permet à la politique de se désengager des réformes. On met le système dans une trajectoire voulue et les ajustements se font automatiquement, sans débat politique. L’annonce qui vient récemment d’être faite met de côté cette volonté de changer l’architecture du système pour revenir à des discours plus habituels en France : on va faire des économies sur les retraites en décalent l’âge de pension. On assume frontalement la conflictualité. Est-ce que nous devons nous en réjouir ? Bien sûr que non, la réforme qui est proposée est plus dure dans ses paramètres que tout ce qui avait été proposé en 2019. Derrière la réforme Delevoye, il y avait une volonté de faire des économies mais celles qui sont proposées avec la retraite à 65 ans sont plus importantes. De tous les scénarios de 2019, aucun n’envisageait de décaler l’âge de la retraite à 65 ans en seulement neuf ans, comme cela a été récemment annoncé. Macron a durci sa position. C’est un véritable tournant car on va plus loin que l’objectif d’équilibre ; on veut carrément faire des économies sur les dépenses. Ceci peut s’expliquer par deux raisons. Soit c’est une sorte d’obsession pour la réduction des dépenses publiques qu’exprime souvent Bruno Le Maire, soit une volonté de mettre les gens au travail coûte que coûte, dans toutes les conditions. [...]

La suite ci-dessous :