Article AC pour http://www.solidarite-internationale-pcf.fr/

La grève du lundi 13 octobre a mobilisé 500 000 infirmiers, brancardiers, conducteurs d'ambulances, sages-femmes, personnels médicaux de Grande-Bretagne pour lutter contre les baisses des salaires réels, et plus largement contre les coupes budgétaires.

La plus grande grève dans le secteur, tout simplement la première grève nationale depuis 32 ans : c'est ainsi que les syndicats ont présenté cette mobilisation des travailleurs de la santé, portant fondamentalement sur la baisse des salaires réels depuis 2010.

La grève a fait l'unanimité : les syndicats Unite, Ucatt (Syndicat des techniciens et PCS (Syndicat des services publics), Unison mais aussi l'Association des spécialistes et consultants des hôpitaux, l'Association britannique des thérapeutes du monde du travail ou encore celle des cadres.

Ce fut même la première action de grève de l'histoire du RCM, le Collège royal des sages-femmes.

Elle a fait l'unanimité aussi parmi la population britannique puisque les 3/5 ème des Britanniques pensent – selon un sondage commandité par le syndicat UNISON – que la grève des salariés de la santé est justifiée.

La colère gronde dans le NHS (Système national de santé) qui fut longtemps un des fleurons européens en terme de qualité de soins sous l'égide d'un système public intégré.

Aujourd'hui, les personnels de santé ont vu leur salaire réel baisser depuis 2010. Lors des dernières négociations, le Ministre de la Santé conservateur Jeremy Hunt a refusé même une hausse de 1 % des salaires. Un camouflet.

Dans le même temps, les hôpitaux souffrent de coupes massives, de 20 milliards de £ jusqu'en 2015,ce qui signifie la fermeture d'une trentaine de services d'urgence, de soins pour enfants, les projets de fusion des hôpitaux menacés de faillite, la suppression de 20% du personnel de santé.

Tous les hôpitaux du pays ont fonctionné au ralenti, toutes les opérations non-urgentes ont été annulées, tandis que les grévistes ont monté des piquets de grève devant les hôpitaux, les stations d'ambulance à partir de 7 h du matin.

Les syndicats ont bien accepté de répondre aux urgences. Toutefois, les forces de police ainsi que l'armée ont symboliquement pris le relais pour conduire certaines ambulances dans la grève. Une « provocation non-nécessaire » pour le syndicat UNISON.

Au-delà de la bataille fondamentale sur les salaires – il faut savoir que les travailleurs britanniques ont perdu en moyenne 6 % de salaires sur les 5 dernières années – c'est aussi la bataille pour sauver le système de santé public, le NHS, qui est en jeu.

La loi passée en 2013 par David Cameron sur la santé (Health and social care act) parachève un processus de privatisation entamée sous Thatcher, poursuivi avec Blair en permettant d'ouvir l' « offre de soins » faite aux unités cliniques locales (Clinical commissioning groups) à n'importe quel fournisseur de soins compétitif, privé y compris.

Au-delà de la privatisation déjà actée des services de restauration, de nettoyage mais aussi d'opérations bénignes comme celles de la hanche, la privatisation s'est accélérée ces dernières années sur les services médicaux.

400 services hors milieu hospitalier ont été confiés en octobre 2012 à des opérateurs privés, tandis qu'en novembre 2011, une firme privée (Circle health) gérait pour la première fois entièrement un hôpital.

Cette logique de privatisation des hôpitaux tue. Le scandale humanitaire est venu de l'hôpital autonome, donc ouvert au privé, de Stafford où 1 200 patients sont morts entre 2005 et 2008 faute de soins adéquats.

Dans toute la Grande-Bretagne, les « hopitaux autonomes » (foundation trust) ont vu la mort de 20 000 patients dans la dernière décennie, qui auraient pu être évités si une autre logique avait été adopté que celle du profit.

Salariés de la santé, patients, personnel médical se sont rassemblés depuis 2005 dans l'association « Keep the NHS public » (Défendons la santé publique) pour informer la population et lutter sur le terrain contre le processus de privatisation.

La lutte des travailleurs de la santé britanniques attire naturellement notre sympathie. Elle répond clairement aux problèmes vécus de l'autre côté de la Manche dans la santé avec des salaires gelés, des conditions de travail excécrables à cause des coupes budgétaires.

Lu sur le blog Voie militante, un blog basé dans l'Eure. Paru le 19 juillet 2014.

Ukraine – Pourquoi fallait-il l’intégrer aussi rapidement ?

Par  Yann     19 juil, 2014  

 C’est entendu les ukrainiens ont décidé de partager “les valeurs européennes”. C’est pourquoi il faut les intégrer le plus rapidement possible.

Ci-dessous les vraies valeurs européennes :

Clean Clothes Campaign vient de publier un rapport, où nous avons appris que le salaire minimum est aux alentours de 80 euros par mois en Ukraine. « Dans la pratique, le salaire minimum légal est souvent le plafond et non la base pour les salaires », selon Clean Clothes Campaign.

Avoir des gens moins payés que les Chinois à nos frontières, cela n’a pas de prix ! Voilà nos vraies valeurs ! Vive l’ouverture des frontières ! Marine en a rêvée et l’Europe lui sert sur un plateau.

L’Europe et le FMI lui imposent les mêmes “valeurs européennes” qu’à la Grèce :

Le premier créditeur de l’Ukraine étant la Russie … c’est cette dernière qui bénéficiera de l’aide du FMI à l’Ukraine !

Sources: http://www.paulcraigroberts.org/, http://www.euractiv.fr/sections/, http://www.lefigaro.fr/international/,

Crédit photos: http://www.les-crises.fr/images/, http://www.paulcraigroberts.org/wp-content/uploads/2014/03/ukrainian-woman.png

----

François Hollande et " les pauvres"



Louis XVI distribuant des aumônes pendant l’hiver 1788 alors que les impôts pèsent uniquement sur le Tiers Etat pendant que clergé et noblesse en sont exemptés.  Un peu plus d’un an plus tard, c’est la révolution française, l’abolition des privilèges et la monarchie absolue s’effondre.


Le 14 octobre 2014,  François Hollande s’est rendu à Clichy-la-Garenne, aux portes de Paris, pour défendre son plan de lutte contre la pauvreté.
En 2011, selon la dernière enquête en date de l’Insee sur ce sujet, 8,7 millions de personnes, soit 14,3% de la population, vivaient en dessous du seuil de pauvreté (977 euros mensuels).
Malgré ces chiffres alarmants, l’ancien leader de la CFDT, François Chérèque, chargé du suivi du plan quinquennal de lutte contre la pauvreté, a estimé que ses principaux objectifs étaient atteints. Selon lui les seuls points noirs  seraient l’hébergement d’urgence et le logement avec des «retards dans la construction de logements sociaux et très sociaux».  «Il nous reste encore beaucoup à faire», a cependant reconnu la secrétaire d’Etat à la lutte contre l’exclusion, Ségolène Neuville. Un euphémisme.
Après une visite des locaux de l’Agence du don en nature qui collecte les invendus des industriels pour les redistribuer aux organisation caritatives -une «start-up sociale», dixit le président à qui le « franglais » ne fait pas peur-  F Hollande a débattu avec une dizaine de présidents d’organisations caritatives.
Il  a dû alors affronter la colère des associations qui ont dénoncé les «paroles, y compris au plus haut niveau de l’Etat, sur la stigmatisation des chômeurs » et le «renoncement» du président à l’une de ses promesses de campagne, la garantie universelle des loyers ».
En réponse, François Hollande a dévidé des généralités.  «La solidarité n’est pas un supplément d’âme» mais «un principe républicain qui ne passe pas par l’Etat mais par l’ensemble de la société française».
L’Etat ne représente donc pas les citoyens français?  La pauvreté n’est donc pas une question de société ? une question de système ?  Comme pour l’écologie voilà qu’on culpabilise, qu’on individualise la question de la pauvreté.  Ce n’est plus le système capitaliste, ce ne sont plus les politiques austéritaires européennes et françaises qui sont responsables des catastrophes économiques et sociales dans notre pays, c’est chacun d’entre nous.  Selon notre président , ce sont donc les salariés, les retraités …  qui doivent chacun prendre en charge cette question.  Sans doute en donnant encore plus, en plus de leurs impôts déjà très augmentés, au  Secours Populaire, à Emmaüs, aux restos du coeur …
Hollande, à Clichy, incite donc les salariés et les retraités à faire l’aumône.  Mais à l’Elysée et à Bruxelles,  il travaille de concert avec Gattaz à les appauvrir davantage et à attaquer toutes les institutions de solidarité réelle, comme la sécurité sociale, la retraite pour les remplacer par des assurances privées qui n’ont plus rien de solidaire - leurs bénéfices ont augmenté de 39% en 2013 - et qui vident les poches des salariés pour gonfler les dividendes des actionnaires.

François Hollande rend visite à une association caritative le 14 Octobre 2014.  Il s’apitoie alors sur les « pauvres » alors que les entreprises – et notamment les plus grandes - bénéficient de 220 milliards d’euros d’exonérations sociales et fiscales et qu’on estime à 25 milliards d’euros la fraude patronale aux cotisations sociales. 

Et tous, patronat,  droite et PS, responsables européens répètent, de plateaux télé en stations de radios, aux  journalistes qui ressassent après eux: il n’y a pas d’argent, il n’y a plus d’argent pour financer les logements sociaux ( auxquels de moins en moins de salariés peuvent prétendre), l’éducation, la santé,  l’école, les services publics, les transports : de telles dépenses, prétendent-ils, nous enfonceraient dans la crise.

C’est justement cette politique là qui nous noie dans la crise économique, sociale, politique, morale et qui développe la très grande pauvreté.

Yvette Genestal

L’auteur du texte ci-dessous est Etienne Fajon qui fut membre du bureau politique du Parti Communiste Français et directeur de "l’Humanité". Ce texte est extrait de son livre "l’ABC des communistes".

Il est très représentatif de ce qu'était la position du PCF avant sa "mutation". 

Tout n'est peut être pas à garder tel quel, mais il y a là des choses pour éclairer le débat. 

Comme presque tous les textes communistes de cette époque, ça peut paraître un peu rigide, manquant de souplesse dialectique (sur la Révolution française, en particulier, et sur les origines du sentiment national en France donc). Mais ça n'en est pas moins utile. 

"On m’a appris que la nation est une communauté humaine stable qui est née et s’est constituée historiquement sur la base de quatre caractères fondamentaux : la communauté de langage, la communauté de territoire, la communauté de la vie économique, la communauté de conformation psychique manifestée par la communauté des propriétés de la culture nationale. La nation française à une histoire et des caractéristiques spécifiques, différentes de celles de l’Angleterre, de la Russie, des Etats-Unis, de la Chine ou de tout autre pays. Sa vie économique implique, certes, des relations croissantes avec le reste du monde, mais elle est fondée sur les bases industrielles et nationales. Les luttes sociales et politiques y sont marquées par des traits particuliers. La culture française est une culture originale, même sis elle fait partie du trésor de la culture universelle

Le sentiment national s’est développé avec la grande révolution de 1789-1794. Cette révolution a brisé les structures féodales qui faisaient obstacle au développement de la jeune bourgeoisie capitaliste, classe progressiste à l’époque, les barrières douanières à l’intérieur du pays, les différences dans la législation ou les poids et mesures entre les provinces, les privilèges locaux. "Vive la Nation" ! Dans les années qui suivent ce mot d’ordre devient le cri de ralliement des masses populaires en lutte contre les ennemis extérieurs du pays et leurs complices de l’intérieur (les partisans de l’ancien régime). Les défenseurs de la révolution prennent le titre de "patriotes" Comme on le voit par la simple évocation de son origine, le sentiment national est tout le contraire d’une idée réactionnaire. Il se constitue conjointement avec la naissance et l’essor de la démocratie. Mais cela pose naturellement la question. Le sentiment national n’est-il pas incompatible avec l’esprit de classe ? N’y a-t-il pas, autrement dit, une contradiction entre la lutte des classes et la lutte pour l’indépendance nationale ? La réponse est non. Plus précisément il n’y a pas de contradiction pour la classe ouvrière.

En effet, l’histoire du peuple de France montre qu’à chaque époque les intérêts de la classe sociale ascendante, des forces révolutionnaires et d’avenir, s’identifient à l’intérêt national. Cependant que les intérêts des classes sociales qui ont fait leur temps, des forces rétrogrades, sont contraire à l’intérêt national qu’elles sacrifient à la défense de leurs privilèges. Le rôle national prépondérant de la classe ouvrière apparaît dès qu’elle s’affirme en tant que classe sociale indépendante - à partir du milieu du 19ème siècle pour ce qui concerne la France. La Commune de Paris qui n’a vécu que quelques semaines en 1871 mais qui reste la première expérience au monde d’un gouvernement des travailleurs, est un exemple à cet égard. Incarnation de l’internationalisme - elle comptait en son sein plusieurs socialistes ou démocrates révolutionnaires immigrés- elle fut l’organisatrice héroïque de la défense nationale contre l’envahisseur prussien, à l’inverse du gouvernement bourgeois de Versailles qui pactisait avec lui.

C’est en vain que certains, pour tenter de justifier leur nihilisme national, font référence à une phrase du manifeste communiste de 1848 : "Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut pas leur prendre ce qu’il n’ont pas. " Cette phrase de Marx et Engels décrit simplement une réalité concrète dans laquelle les travailleurs sont dépossédés de tout par la bourgeoisie qui se considère comme propriétaire de tout, y compris de la nation elle-même. Mais les falsificateurs du marxisme se gardent bien de citer la suite :" Comme le prolétariat doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, se constituer lui-même en nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens où l’entend la bourgeoisie (Marx et Engels, Manifeste du parti communiste). La responsabilité de la classe ouvrière dans la lutte pour l’indépendance et l’avenir de la nation n’est pas un complément à son combat pour la révolution socialiste ; elle est partie intégrante de ce combat.

L’histoire du parti communiste français est marquée par une conscience de plus en plus nette de cette responsabilité, jusqu’à sa prise en compte pleine et entière. "Nous prolétaires, nous aimons notre pays". Cette déclaration de Maurice Thorez à la tribune de la chambre des députés, le 3 avril 1933, deviendra une idée maîtresse du rapport qu’il présente au 8ème congrès du parti à Villeurbanne, en janvier 1936. "Nous sommes les héritiers du grand passé dont l’histoire est faire des efforts séculaires du peuple pour se libérer. C’est seulement dans les classes privilégiées condamnées par l’histoire que l’on a constamment renié la patrie française". 

Oui nous sommes fiers de la grandeur passée de notre pays, fiers de nos grands ancêtres de 1793, fiers des combattants de février et de juin 1848, fiers des héros de la Commune. Oui, nous associons dans un même tribut de reconnaissance émue la masse anonyme des paysans, des artisans, des prolétaires moderne et la remarquable élite d’hommes d’Etat qui ont fait la richesse, la puissance et la gloire de notre pays." C’est dans cette période que le Parti communiste français s’est préparé, a préparé les travailleurs aux tâches nationales lourdes de sacrifices qui leur incombèrent pendant les années terribles de la guerre et de l’occupation allemande, au terme desquelles le grand écrivain catholique François Mauriac devait souligner "seule la classe ouvrière dans sa masse aura été fidèle au drapeau de la patrie profanée." En septembre 1945, première réunion du comité central depuis 1939. Jacques Duclos présente le rapport en conclusion duquel il déclare : " aucun parti, aucune formation politique n’a fait ce que nous avons fait ; aucun n’a consenti autant de sacrifices à la cause de la patrie. On nous appelle le parti des fusillés. C’est notre fierté ! Rien ne pourra faire oublier ce que nous avons fait pour la France."