Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

ACTION COMMUNISTE

 

Nous sommes un mouvement communiste au sens marxiste du terme. Avec ce que cela implique en matière de positions de classe et d'exigences de démocratie vraie. Nous nous inscrivons donc dans les luttes anti-capitalistes et relayons les idées dont elles sont porteuses. Ainsi, nous n'acceptons pas les combinaisont politiciennes venues d'en-haut. Et, très favorables aux coopérations internationales, nous nous opposons résolument à toute constitution européenne.

Nous contacter : action.communiste76@orange.fr>

Rechercher

Humeur

Chaque semaine, AC attribue un "roquet d'or" à un journaliste qui n'aura pas honoré son métier, que ce soit par sa complaisance politique envers les forces de l'argent, son agressivité corporatiste, son inculture, ou sa bêtise, ou les quatre à la fois.

Cette semaine, sur le conseil avisé de la section bruxelloise d'Action communiste, le Roquet d'Or est attribué  à Thierry Steiner pour la vulgarité insultante de son commentaire sur les réductions d'effectifs chez Renault : "Renault fait la vidange"...  (lors du 7-10 du 25 juillet).


Vos avis et propositions de nominations sont les bienvenus, tant la tâche est immense... [Toujours préciser la date, le titre de l'émission et le nom du lauréat éventuel].

 

 
4 novembre 2014 2 04 /11 /novembre /2014 18:39
Lu sur les blogs de Ouest France( international)
Midterms 2014 : l'argent obscur de la campagne électorale ( Laurent Marchand)

 

Money.jpg

Image Congrès midterm.jpgC’est une courbe exponentielle. A chaque campagne électorale, le record précédent est battu. Et de beaucoup. Les élections de mi-mandat de ce mois de novembre 2014 n’échappent pas à la règle. Au contraire, il la pulvérise. La Federal Election Commission a récemment publié une enquête qui montre que depuis 1984, les frais de campagne ont dépassé, et de loin, toutes les autres courbes d’augmentation. Plus que les frais de santé. Dans deux Etats où le match est particulièrement serré, le North Carolina et le Kentucky, la pluie de spots tv a fait monter les enchères à plus de 100 millions de dollars pour chaque siège de sénateur. C’est la midterm election la plus chère de l’histoire américaine, affirme le Center for Responsive Politics, qui trace la circulation de l’argent en politique, qui parle de véritable « explosion » de cette pratique.    

 

Les ¾ de ces 100 Millions dépensés par exemple en Caroline du Nord  proviennent des partis en lice et des groupes d’intérêts déclarés. Mais plus de 22 millions de dollars sont ce que la presse américaine appelle désormais sans fausse pudeur « dark money » : de l’argent obscur. Autrement dit de groupes de pression qui ne publient pas l’identité du donateur, en vertu d’une sentence de la Cour suprême de 2010 (Citizens United v. Federal Election Commission), qui ouvrait la porte à toutes les dépenses de la part des corporations et des groupes d’intérêts. Cet arrêt de la Cour autorise les milliardaires, les entreprises et les syndicats à verser des fonds à des organismes appelés Super Pacs. Sans limitation.

100 millions en North Carolina, ce chiffre dit deux choses. « Que le financement de cette campagne est hors de contrôle », déclare Larry Sabato, de l’Université de Virginia, « et que la Caroline du Nord est un Etat décisif ». Il l’est, le contrôle du Sénat, mardi soir, se jouera probablement à un ou deux sièges.

En Floride, pour la course au siège de Gouverneur, le candidat républicain Rick Scott est apparu dans des tas de spots financés par une organisation qui se fait appeler « Mettons-nous au travail ». Il se trouve que le nom de ce groupe est aussi un slogan de la campagne de Scott. Curieuse coïncidence, relève le Washington Post dans un éditorial intitulé : «Beaucoup d’argent, beaucoup de secrets »

En 2010, lors de la précédente midterm election, environ 4 milliards de dollars avaient été dépensés. Le chiffre va être battu. Selon Evan Osnos, qui publiait récemment dans The New Yorker une enquête sur ce sujet, « l’argent cash provenant des associations ou des donateurs qui ne sont pas obligés de réléver l’identité du mécène représenterait à présent plus de la moitié de l’argent dépensé par les groupes extérieurs aux partis et aux candidats ». C’est ce qui ressort d’un dossier du Brennan Center for Justice.     

 

Non party money.jpg

 

Toujours dans ce même article, l’auteur cite un entretien qu’il a eu avec Fred Wertheimer, qui milite depuis le Watergate contre l’influence de l’argent sur la politique américaine. A l’époque, une loi avait été élaborée pour restreindre les donations et l’afflux de capitaux non identifiés. Mais la Cour Suprême, deux ans plus tard en 1976, en avait bloqué en partie l’application. Quarante ans plus tard, Fred Wertheimer est inquiet devant cette poussée exponentielle des financements occultes. « Nous avons trois éléments aujourd’hui : des contributions illimitées, l’argent des entreprises, les financements secrets. Les trois éléments qui étaient à la source du scandale du Watergate ». L’orage menace.

 

Pour une étude approfondie : lire le rapport du Brennan Center for Justice 

Partager cet article
Repost0

commentaires

Articles RÉCents